Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 97-ПЭК17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (г. Воронеж) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС15-14024,
вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Суровцевой Елены Анатольевны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 по делу N А57-12139/2011 Арбитражного суда Саратовской области,
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальным предпринимателям Оганесяну Мушегу Меликовичу и Шамонину Александру Валерьевичу о признании самовольными постройками двухэтажных зданий кафе "Русь" и кафе "Виктория" и пристроенного к ним летнего кафе, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 106а, в кадастровом квартале 64:48:050372, частично занимающих земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:64 и 64:48:050372:45, и об обязании ответчиков в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольные постройки.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Сагатенян Валерий Ваникович.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена Суровцева Елена Анатольевна как собственник спорных объектов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 в удовлетворении иска отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АЛАН" и индивидуального предпринимателя Аванесова Михаила Юрьевича, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (далее - общество "НСТ").
Администрация и общество "НСТ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили признать самовольными постройками: одноэтажный жилой дом общей площадью 105,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, литера Д, (угол ул. Вольской и им. Чернышевского Н.Г.), и двухэтажное нежилое здание общей площадью 384,4 кв. м литеры ЛЛ1Л2Л3, одноэтажное нежилое здание общей площадью 79,1 кв. м литера Л3, сооружение "летнее кафе", пристройку к двухэтажному нежилому зданию литеры ЛЛ1Л2Л3, общей площадью 384,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 106а. По делу также было заявлено требование об обязании ответчиков в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольные постройки. В случае неосуществления ответчиками сноса названных объектов недвижимости в установленный семидневный срок после вступления в законную силу решения суда общество "НСТ" просило суд разрешить произвести снос самовольных объектов недвижимости за свой счет и своими силами с возложением на ответчиков понесенных расходов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 исковые требования администрации и общества "НСТ" к Суровцевой Е.А. удовлетворены частично. Суд признал двухэтажное нежилое здание общей площадью 384,4 кв. м литеры ЛЛ1Л2Л3, одноэтажное нежилое здание общей площадью 79,1 кв. м литера Л3, сооружение "летнее кафе", пристройку к двухэтажному нежилому зданию литеры ЛЛ1Л2Л3 самовольными постройками; обязал Суровцеву Е.А. в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет указанные постройки, а в случае неосуществления ею сноса этих объектов недвижимости в установленный срок после вступления в законную силу решения суда разрешил обществу "НСТ" произвести снос самовольных объектов недвижимости за свой счет и своими силами с возложением на Суровцеву Е.А. понесенных расходов. В удовлетворении требований администрации и общества "НСТ", заявленных к Суровцевой Е.А. о сносе жилого дома площадью 105,6 кв. м, а также требований, заявленных к Оганесяну М.М. и Шамонину А.В., суд отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 решение суда первой инстанции от 11.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
До нового рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом "НСТ" был осуществлен снос полностью одноэтажного нежилого здания общей площадью 79,1 кв. м, литера Л3; сооружения "летнее кафе", и частично двухэтажного нежилого здания общей площадью 384,4 кв. м, литеры ЛЛ1Л2Л3 и пристройки к двухэтажному нежилому зданию литеры ЛЛ1Л2Л3, общей площадью 384,4 кв. м, в связи с чем Суровцева Е.А. заявила встречные исковые требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем возложения на администрацию и общество "НСТ" обязанности в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и в соответствии с имеющейся технической документацией восстановить двухэтажное нежилое здание общей площадью 384,4 кв. м, одноэтажное нежилое здание общей площадью 79,1 кв. м литера Л3, сооружение "летнее кафе". В случае неосуществления ответчиками по встречному иску восстановления вышеуказанных объектов недвижимости в установленный двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешить Суровцевой Е.А. произвести восстановление объектов недвижимости за свой счет и своими силами с возложением на администрацию в лице комитета и общество "НСТ" затрат на восстановление указанных объектов в сумме 30 940 829 руб.
Решением суда от 14.07.2014 в удовлетворении встречного иска Суровцевой Е.А. отказано. Производство по делу в части требований администрации и общества "НСТ" к Суровцевой Е.А. о признании самовольной постройкой одноэтажный жилой дом общей площадью 105,6 кв. м прекращено; в удовлетворении требований администрации и общества "НСТ" к Оганесяну М.М. и Шамонину А.В. отказано; в удовлетворении требований к Суровцевой Е.А. в части признания самовольными постройками двухэтажного нежилого здания общей площадью 384,4 кв. м, литера ЛЛ1Л2Л3, одноэтажного нежилого здания общей площадью 79,1 кв. м литера Л3, сооружения "летнее кафе", пристройки к двухэтажному нежилому зданию, и обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольные постройки отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда от 14.07.2014 в части отказа в удовлетворении встречного иска Суровцевой Е.А. о взыскании убытков, в части распределения судебных расходов отменено, с общества "НСТ" в пользу Суровцевой Е.А. взыскано 30 940 829 руб. убытков; в удовлетворении остальной части встречного иска и исковых требований к другим ответчикам отказано. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.07.2015 отменил постановление апелляционного суда от 23.04.2015; оставил без изменения решение суда первой инстанции от 14.07.2014 в части прекращения производства по делу по иску администрации и общества "НСТ" к Суровцевой Е.А. о признании самовольной постройкой одноэтажного жилого дома общей площадью 105,6 кв. м; в остальной части отменил решение суда от 14.07.2014 и прекратил производство по делу.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд округа.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 в части удовлетворения исковых требований Суровцевой Е.А. о взыскании с общества "НСТ" убытков в размере 30 940 829 руб., распределения судебных расходов отменено, а решение Арбитражного суда Саратовской области в этой части оставлено без изменения. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС15-14024 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 отменено, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель (общество "НСТ"), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 15.02.2017.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие у спорных помещений признаков самовольных построек.
Признавая необоснованными выводы суда апелляционной инстанции, суд округа пришел к противоположным выводам в результате иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.
Отменяя постановление от 06.07.2016, Судебная коллегия исходила из нарушения судом округа, не наделенного полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, норм процессуального права, выразившегося в переоценке исследованных судом апелляционной инстанций собранных по делу доказательств.
Доводам заявителя о законности его действий по сносу спорных объектов, в связи с чем на него не могут быть возложены убытки, составляющие рыночную стоимость демонтированных объектов, судом апелляционной инстанции дана мотивированная правовая оценка.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не опровергают выводы Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 97-ПЭК17 по делу N А57-12139/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 97-ПЭК17
06.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9286/16
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-12139/11
06.08.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5376/15
24.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25769/2015
23.04.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8225/14
14.07.2014 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-12139/11
14.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15774/13
25.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15774/13
23.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8683/13
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2690/13
23.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1747/12
27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3045/13
08.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1747/12
22.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2690/13
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8898/12
11.01.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-12139/11