Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 309-КГ17-5857 по делу N А07-5942/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 309-КГ17-5857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу потребительского кооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "Инновационные технологии в строительстве" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 по делу N А07-5942/2016, установил:

Потребительский кооператив по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ", переименованный в настоящее время в потребительский кооператив по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "Инновационные технологии в строительстве" (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), оформленного письмом от 24.12.2015 N 16002, в заключении с кооперативом договора аренды земельного участка площадью 2111 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося юго-западнее жилого дома N 3/1 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфы Республики Башкортостан, для строительства многоэтажного жилого дома, и об обязании Администрации заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 11.08.2016 по заявлению кооператива привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление), решением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, на основании постановления главы Администрации от 22.09.2011 N 5364 Управление (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 22.11.2011 аренды земельного участка площадью 2111 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020216:90, расположенного юго-западнее жилого дома N 3/1 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа

Республики Башкортостан, для строительства многоэтажного жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка. Срок аренды установлен с 22.09.2011 до 22.09.2014.

Кооператив 18.11.2015 обратился в Администрацию с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка площадью 2111 кв.м по указанному адресу для строительства многоэтажного жилого дома.

Администрация письмом от 24.12.2015 N 16002 сообщила кооперативу об отсутствии оснований для заключения на новый срок (перезаключения) договора аренды земельного участка площадью 2111 кв.м без проведения торгов.

Кооператив, считая отказ Администрации неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 22.11.2011, акт приема-передачи участка, руководствуясь статьями 431, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кооператива.

Суды исходили из следующего: договор от 22.11.2011 аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия; на момент обращения кооператива с просьбой заключить договор аренды спорного земельного участка оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления кооперативу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось; кооператив не представил доказательств размещения в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства, возведенного в период действия договора аренды от 22.11.2011 и регистрации права собственности на такой объект, поэтому условия для однократного предоставления в аренду без проведения торгов спорного земельного участка на основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют; кооператив также не представил надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности использовать в период действия договора части земельного участка, не занятой объектами третьих лиц, в том числе для проведения мероприятий предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводу кооператива о неисполнении Администрацией решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7050/2010 дана надлежащая оценка судами апелляционном и кассационной инстанций. Суды правильно указали, что во исполнение указанного решения с заявителем был заключен договор аренды в 2011 году, предусмотренных действующим в настоящее время земельным законодательством оснований для заключения с кооперативом нового договора аренды без торгов не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "Инновационные технологии в строительстве" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева