Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 308-КГ17-5255 по делу N А15-235/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 308-КГ17-5255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 по делу N А15-235/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (далее - предприниматель) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 02.12.2015 по ДТ N 10801020/061015/0002436 и обязании возвратить 827 261,58 рублей излишне уплаченных таможенных платежей, 17 289,77 рублей пеней и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 отменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 отменено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьей 2, пунктом 3 статьи 64, статьями 65 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 1 статьи 4, пунктами 1 и 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, суды установили отсутствие у таможни необходимости истребования у предпринимателя прайс-листа и иных дополнительных документов и пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем документы подтверждают таможенную стоимость, а анализ ценового уровня в сравнении с данными ИАС "Мониторинг-Анализ" не может рассматриваться сам по себе как доказательство недостоверности условий сделки и служить единственным основанием корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова