Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 310-ЭС17-8943 по делу N А62-62/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 310-ЭС17-8943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Беловой Елены Владимировны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2016 (судья Титов А.П.) по делу N А62-62/2016, установил:

администрация города Смоленска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Беловой Елене Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 679 рублей 95 копеек за период с 01.06.2015 по 25.03.2016., а также истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения площадью 23,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, освободив его и передав по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь ответчиком заявлены встречные требования о взыскании платы за отопление спорного помещения в сумме 16 000 рублей за период с 01.09.2015 по 31.04.2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2016 настоящее дело и дело N А62-2826/2016, в рамках которого ответчиком заявлен иск о признании ничтожными договоров аренды от 30.03.2007 N 2580/07 и от 01.08.2007 N 2642/2007 недвижимого имущества, площадью 45,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, заключенных между Администрацией и Предпринимателем, объединены в одно производство, с присвоением делу N 62-62/2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с указанными актами, Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения при отмене названных судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Само по себе обжалование вынесенных судебных актов и наличие иных судебных споров, связанных с арендованным имуществом, не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Беловой Елены Владимировны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2016 по делу N А62-62/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова