Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 306-ЭС17-8263 по делу N А55-27658/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 306-ЭС17-8263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство Садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок" (г. Самара) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-27658/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по тому же делу

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) к садоводческому некоммерческому товариществу "Орленок" (далее - товарищество) о признании незаконными строений (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 м x 4,0 м и трансформаторная будка, размером 2,6 м x 2,6 м), установленных самовольно товариществом на землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества и об обязании снести незаконные строения за собственный счет,

а также по встречному иску товарищества о признании отсутствующим права собственности министерства на земельные участки, расположенные под недвижимым имуществом, имеющим кадастровые номера 63:01:0348003:505 и 63:01:0348003:503, расположенные по адресу: г.о. Самара, Красноглинский район, Задельненское лесничество Ново-Буянского лесхоза, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, товарищество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на рассмотрение в рамках настоящего дела его заявления о разъяснении судебного акта.

Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается наличие объективных причин пропуска срока, поскольку срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Рассмотрение ходатайств и заявлений в рамках дела не изменяет исчисление процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не приведено.

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-27658/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова