Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 306-ЭС17-3897 по делу N А55-9413/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 306-ЭС17-3897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический медицинский центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 по делу N А55-9413/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Новокуйбышевскмолоко" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический медицинский центр" 200 032 рублей неосновательного обогащения и 69 499 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2017 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический медицинский центр" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в счет исполнения обязательств по проведению медицинского осмотра и непредставление ответчиком (несмотря на неоднократные предложения суда) доказательств проведения медицинского осмотра (доказательств оказания услуг на спорную сумму), руководствуясь положениями статей 395, 432, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии основания для возврата спорной суммы истцу с начисленными на нее процентами.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отклонив доводы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не установив нарушений прав заявителя, связанных с возможностью своевременного представления доказательств в суд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могут являться основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический медицинский центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина