Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5326 по делу N А40-14367/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грэйт Продакшн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-14367/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по тому же делу

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Грэйт Продакшн" (г. Москва) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 563 346,37 руб., неустойки в размере 231 490,93 руб., расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Грэйт Продакшн" (далее - общество) просит отменить решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив наличие у общества задолженности по арендной плате, и, следовательно, оснований для досрочного расторжения договора аренды и выселения общества из арендуемого помещения, учитывая при этом отсутствие признака разумности срока погашения обществом долга по спорному договору аренды, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности мер ответственности в виде расторжения договора аренды и выселении общества из арендуемого помещения нарушенным обществом обязательствам по договору выводов суда не опровергает.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Грэйт Продакшн" о нарушении судом норм процессуального права также не нашли своего подтверждения.

Оплата обществом задолженности по договору после принятия судом первой инстанции решения по настоящему спору не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, требования Департамента о досрочном расторжении договора аренды и выселении ввиду нарушения обязательств по оплате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа являются обоснованными.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грэйт Продакшн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова