Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 302-КГ17-1609 по делу N А19-6722/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 302-КГ17-1609

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 24.01.2017 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу N А19-6722/2016 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению управления к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - надзорный орган) о признании недействительным предписания от 02.02.2016 N ВС-1-04/246, установила:

на основании распоряжения от 22.12.2015 N ВС-1-04/246 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая документарная проверка исполнения управлением предписаний от 10.04.2015 N 16/1 и от 17.04.2015 N 6В/01 об устранении выявленных нарушений правил, регламентирующих безопасность при эксплуатации гидротехнических сооружений в сфере водного транспорта. Требования указанных предписаний сводились к необходимости приведения причалов и портовых сооружений Иркутской области, полномочия собственника которых исполняет управление, в соответствие с положениями Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623).

По результатам проверки, установив, что требования ранее выданных предписаний не были исполнены, надзорный орган выдал предписание от 02.02.2016, являющееся предметом обжалования по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, требования управления удовлетворены, оспариваемое предписания признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2016 названные судебные акты изменил, исключив из мотивировочной части выводы от отсутствии правовых оснований, касающихся обязанности управления по обеспечению соответствия спорных гидротехнических сооружений требованиям Технического регламента N 623.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управлением поставлен вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 дело N А19-6722/2016 Арбитражного суда Иркутской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Признавая оспариваемое предписание незаконным, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", пришли к выводу, что действие Технического регламента N 623 не распространяется на спорные причалы и портовые сооружения, так как проекты на них согласованы и контракты на их строительство заключены до вступления регламента в силу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, оценив представленные в дело доказательства, с данной позицией судов не согласился. Суд кассационной инстанции указал, что спорные гидротехнические сооружения не могут быть отнесены к объектам, к которым применяется исключение, предусмотренное пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, так как на момент вступления регламента в силу являлись завершенными строительством и введенными в эксплуатацию.

Кроме того, руководствуясь статьями 1-3 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 5, 6, 9 Технического регламента N 623, суд кассационной инстанции нашел, что обязанность обеспечивать техническую безопасность причалов и портовых сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, лежит на управлении как на лице, исполняющем полномочия собственника.

В кассационной жалобе управление указывает на ошибочность выводов Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ссылаясь пункты 6, 9 Технического регламента N 623. Согласно данным положениям требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований регламента (пункт 6). Эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом (пункт 9).

Фактическую эксплуатацию причалов и портовых сооружений, находящихся в государственной казне Российской Федерации, осуществляет открытое акционерное общество "Восточно-Сибирское речное пароходство", ввиду чего управление не может быть признано эксплуатантом и лицом, ответственным за соблюдение требований Технического регламента N 623.

Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 444 Технического регламента N 623, техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственником спорных портовых и причальных сооружений является Российская Федерация, полномочия собственника закреплены за управлением. Какие-либо сведения о передаче объектов во владение, пользование и распоряжение иным лицам на праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения или на ином вещном праве в материалы дела не представлены. Довод о том, что объекты находятся в непосредственной эксплуатации ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство", является предположительным, правоустанавливающих документов, свидетельствующих об использовании причалов и портовых сооружений на законном основании указанным или иным лицом, в деле не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из копии Плана приватизации Восточно-Сибирского речного пароходства, спорные сооружения были отнесены к числу объектов, не подлежащих приватизации, собственность Российской Федерации на которые сохраняется. Данные объекты планировались к передаче открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирское речное пароходство" по договорам на хозяйственное ведение и по договорам аренды с сохранением пароходства в качестве балансодержателя. Обязанность заключить договоры возлагалась на комитеты по управлению имуществом Иркутской области и Республики Бурятии. Однако переход прав на объекты согласно Плану приватизации не был осуществлен.

В кассационной жалобе управление также высказывает позицию, согласно которой содержание спорных причалов и портовых сооружений должно осуществляться Федеральным агентством морского и речного транспорта - в силу его компетенции, определенной пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371.

Приведенный довод основан на ошибочном понимании действующего законодательства и не учитывает, что полномочия Федерального агентства морского и речного транспорта по управлению государственным имуществом в сфере морского и речного транспорта конкретизированы пунктом 5.2 названного Положения.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина