Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 301-ЭС17-5270 по делу N А43-27391/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 301-ЭС17-5270

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волга" (Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу N А43-27391/2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества "Волга" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение - участок воздушной линии электропередачи 110 кВ "Блочная-3" с кадастровым номером 52:16:00000000:461, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, от Нижегородской ГРЭС до опоры N 7, находящейся в пер. Нестерова, зарегистрированное 25.04.2008 записью N 52-52-05/016/2008-162,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Т Плюс", установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение от 20.04.2016 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 постановление от 21.09.2016 отменено, решение от 20.04.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что спорный участок воздушной линии электропередачи 110 кВ "Блочная-3" от Нижегородской ГРЭС до опоры N 7, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, является единым объектом, включающим в себя в том числе поддерживающие опоры, установив факт нахождения спорного имущества с 2008 года в собственности ответчика, который фактически им владеет, а общество владеющим собственником не является, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова