Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2017 г. N С01-255/2017 по делу N А35-4704/2016 Об исправлении опечатки

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2017 г. N С01-255/2017 по делу N А35-4704/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (п. Томилино, мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корп. К-43, офис 101, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) об исправлении опечатки в определении Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2017, принятом в рамках обжалования определения Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.), вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2016 о приостановлении производства по делу N A35-4704/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по тому же делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о признании незаконным решения Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. ЗА, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904) от 11.03.2016, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2017 оставлена без удовлетворения жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общества), определение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 по делу N А35-4704/2016, которым указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа, оставлено без изменения.

Полагая, что в определении Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2017 содержатся опечатки, общество обратилось 22.05.2016 с соответствующим заявлением, в котором просит:

- удалить предпоследний абзац с листа второго и первый абзац с листа шестого названного определения;

- изменить резолютивную часть судебного акта, заменив Арбитражный суд Московского округа на другой суд.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

В свою очередь, обращаясь за исправлением описки в судебном акте кассационной инстанции от 18.05.2017, общество фактически просит суд не исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении судебного акта, а изменить его содержание (путем исключения), мотивируя необходимость данного действия своим несогласием с ранее поименованными абзацами.

Вместе с тем, заявленное обществом несогласие не может быть рассмотрено через процессуальный институт, предусмотренный статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход, содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N АПЛ16-2Д и от 02.11.2016 N 306-ЭС16-14294.

В то же время, судебная коллегия соглашается с обществом о наличии опечатки в описательной и резолютивной частях определения от 18.05.2017 о наименовании суда (Арбитражного суда Центрального округа), поскольку из контекстного и системного анализа текста как названного судебного акта, так и судебного акта, которым дело N A35-4704/2016 передано по подсудности, усматривается, что данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исправить техническую ошибку в наименовании арбитражного суда, которому подсудно рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2016 о приостановлении производства по делу N A35-4704/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по тому же делу, а именно в тексте определения в описательной и резолютивной частях вместо "Арбитражного суда Московского округа" читать "Арбитражного суда Центрального округа".

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова