Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2017 г. по делу N СИП-150/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной H.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АльтерВЕСТ XXI век" (ул. Дорожная, д. 1, д. Губцево, пос. Первомайское, Москва, 108807, ОГРН 1035005900600)

об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), принятого 28.12.2016, о признании недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 418278,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Творческо-производственное объединение "Киностудия "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ул. Долгоруковская, д. 23-А, оф.29, Москва, 127006, ОГРН 1047707001187),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Малолетнев Р.А. (по доверенности от 14.03.2017);

от Роспатента - Слепенков А.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-598/41);

от третьего лица - Стружков А.В. (по доверенности от 04.07.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльтерВЕСТ XXI век" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятых 28.12.2016, о признании недействительной предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 418278, N 493476, N 457678, N 418277, N 426369.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее - Киностудия).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2017 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства следующие требования:

об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого 28.12.2016, о признании недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 493476;

В настоящем деле подлежит рассмотрению требование об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого 28.12.2016, о признании недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 418278.

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судом к материалам дела был приобщен отзыв Роспатента.

Также в судебном заседании представителем Киностудии в материалы дела был представлен DVD-диск с содержанием, аналогичным содержанию DVD-диска, представленного ранее в материалы административного дела по заявке N 2009714154.

В ходе судебного заседания судом с участием представителей лиц, участвующих в деле был произведен осмотр (просмотр) представленного DVD-диска.

На DVD-диске содержатся мультфильмы "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино", "Зима в Простоквашино". Суд, выборочно обозрев указанные мультфильмы, установил, что в начале и в конце каждого из них содержится надпись (титры) "Киностудия СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ".

После просмотра DVD-диска, он, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, был приобщен к материалам дела.

Также к материалам дела были приобщены раскадровки с титрами мультфильмов "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино", "Зима в Простоквашино".

В судебном заседании представитель Общества заявил в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о назначении экспертизы в целях разъяснения следующих вопросов, требующих, по мнению Общества, специальных знаний:

1. Имеется ли сходство (тождество) по способу оформления, существенно-значимым признаком общего содержания между изображением кота на товарном знаке N 418278 и персонажем анимационных фильмов "Трое из Простоквашино", "Каникулы из Простоквашино", "Зима в Простоквашино"?

2. Имеется ли сходство по другим существенно-значимым признакам указанных выше объектов до степени смешения?

3. Имеются ли между указанными выше объектами какие-либо существенные различительные признаки?

В качестве экспертов Общество просило привлечь следующих специалистов на выбор: общество с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертов", общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "СУДЭКСПЕРТ.МСК" автономная некоммерческая организация "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

К ходатайству Общество приложило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении вышеуказанных экспертных организаций, копию свидетельства Российской Федерации на товарный знак N 418278 и рисунок кота, изготовленный по договору о разработке дизайна, для регистрации товарного знака N 418278.

Представители Роспатента и Киностудии в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Общества о назначении экспертизы, сообщили, что в рамках настоящего спора отсутствует необходимость в назначении экспертизы и привлечения лица, обладающего специальными знаниями, при разрешении поставленных Обществом в ходатайстве вопросов.

Суд после удаления в совещательную комнату определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи со следующим.

Как усматривается, из представленного Обществом ходатайства, все вопросы, поставленные последним, направлены на установление наличия или отсутствия сходства (тождества) между спорным товарным знаком и персонажем анимационных мультфильмов "Трое из Простоквашино", "Каникулы из Простоквашино", "Зима в Простоквашино".

Вместе с тем вопрос о сходстве обозначений, изображений является вопросом факта и по общему правилу может быть решен судом без назначения экспертизы с позиций среднего потребителя.

Судебная коллегия учитывает, что в настоящем деле подлежит оценке правильность вывода Роспатента об общем зрительном впечатлении, производимом изобразительным элементом спорного товарного знака, и персонажем "Кот Матроскин" мультипликационного сериала, об узнаваемости этого обозначения с точки зрения потребителя, а не наличие или отсутствие отдельных отличий.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ходатайство о назначении экспертизы подано с несоблюдением формы, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в ходатайстве не указаны конкретные эксперты, которых общество просит привлечь к проведению экспертизы, не указана их квалификация и опыт работы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ходатайство Общества о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отложить судебное заседание на другую дату с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки и уточнения своих правовых позиций и представления дополнительных доказательств в их обоснование.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный ежегодный отпуск коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АльтерВЕСТ XXI век" о назначении экспертизы.

2. Отложить судебное заседание по делу N СИП-150/2017 на 5 июля 2017 года в 15 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий
судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.