Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 301-ЭС17-5868 по делу N А82-7887/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 301-ЭС17-5868

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 по делу N А82-7887/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по иску индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (г. Москва, далее - предприниматель) к государственному автономному учреждению Ярославской области "Информационное агентство "Верхняя Волга" (г. Ярославль, далее - учреждение)

о взыскании 650 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в количестве 13 штук, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 изменено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 130 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 в части снижения размера компенсации, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, предприниматель является правообладателем исключительных авторских прав на 13 фотографий, созданных его творческим трудом.

Ссылаясь на то, что при оформлении статьи на сайте "http://1yar.tv/", администратором доменного имени которого является учреждение, использовались спорные фотографий без разрешения их автора, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1259, 1270, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его интеллектуальных прав путем использования учреждением фотографических произведений, размещенных на принадлежащем ему сайте без разрешения правообладателя.

Суды указали, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчиком было допущено нарушение одновременно нескольких объектов авторских прав истца одним действием, а также однократность нарушения, незначительную длительность размещение объектов авторских прав истца, и то обстоятельство, что размещенный учреждением видеоролик со спорными фотографиями истца был им удален со своего сайта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о правомерном снижении апелляционным судом размера подлежащей взысканию компенсации до минимального размера (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов