Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 306-ЭС17-8548 по делу N А49-9362/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 306-ЭС17-8548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" (город Пенза; далее - общество "ПСССК") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по делу N А49-9362/2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Промсервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным договора цессии от 24.07.2015 N 1/7, заключенного между обществом "ПСССК" и должником, а также о применении последствий недействительности названного договора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "ПСССК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 ходатайство заявителя о приостановлении обжалуемых судебных актов оставлено без удовлетворения.

Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из текста заявления (заявитель указывает, что взыскание денежных средств воспрепятствует его функционированию и послужит основанием для введения в отношении него процедур банкротства, а также на невозможность поворота исполнения, обусловленную открытием в отношении должника конкурсного производства) и его просительной части, суд расценивает его как повторное ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по делу N А49-9362/2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017.

В соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о направленности испрашиваемой меры на соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника (в том числе самого должника и его кредиторов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения повторного ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Пензасельстройснабкомплект" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по делу N А49-9362/2015, оставленного в силе постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 по тому же делу, отказать.

Судья

И.В. Разумов