Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 942-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подюкова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Подюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Подюков, проходивший службу в территориальном органе Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, оспаривает конституционность части 11 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям - пропорционально периоду службы в год увольнения.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает ограничение выплаты денежной компенсации только за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск, а не за все не использованные в предшествующие увольнению годы службы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая С.А. Подюковым норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, которые прекращают служебные отношения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов), в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем либо по болезни и которые по различным причинам на момент увольнения со службы своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена в том числе на обеспечение возможности отдыха указанных лиц после увольнения, что не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав частью 11 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель усматривает в том, что при увольнении его со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в 2016 году денежная компенсация за неиспользованный очередной ежегодный отпуск была выплачена только за указанный год, в то время как у него имелось 10 дней не использованного в 2013 году ежегодного отпуска, из которого он был отозван.

Однако согласно пункту 58 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждена приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 2 октября 2008 года N 323) не использованная в связи с отзывом часть очередного ежегодного отпуска предоставляется по рапорту сотрудника в удобное для него время. При этом неиспользованная часть очередного ежегодного отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания того года, за который он предоставлялся (абзацы четвертый и шестой).

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемой им нормой в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подюкова Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин