Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 19-ПРП О прекращении переписки с гражданкой Елец С.Ю. по вопросу о разъяснении Определений Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2214-О и от 26 января 2017 года N 91-О-Р

Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 19-ПРП

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

изучив жалобу гражданки С.Ю. Елец, установил:

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 октября 2016 года N 2214-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.Ю. Елец на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1, положением пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года N 91-О-Р С.Ю. Елец отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2214-О.

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении С.Ю. Елец ставит вопрос об изменении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2214-О и разъяснении конституционно-правового смысла одной из оспариваемых ранее норм - пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по существу, выражает несогласие с изложенными в определениях от 25 октября 2016 года N 2214-О и от 26 января 2017 года N 91-О-Р выводами Конституционного Суда Российской Федерации и высказывает сомнения в их обоснованности.

Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Прекратить переписку с гражданкой Елец Светланой Юрьевной по вопросу о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2214-О и от 26 января 2017 года N 91-О-Р.

2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин