Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 952-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопуховой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Лопуховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Лопухова оспаривает конституционность статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", устанавливающей круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона.

Кроме того, заявительница требует внесения Конституционным Судом Российской Федерации как субъектом законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, предусматривающего внесение в оспариваемую норму изменений, распространяющих ее действие на членов семей рабочих и служащих Советской Армии СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, погибших при исполнении служебных обязанностей и интернационального долга в Демократической Республике Афганистан и признанных ветеранами боевых действий.

Как следует из представленных материалов, Н.Н. Лопухова является вдовой служащего Советской Армии Б.С. Лопухова, направленного в феврале 1988 года Коминтерновским райвоенкоматом города Воронежа по оргнабору в Демократическую Республику Афганистан сроком на два года и погибшего при исполнении служебных обязанностей и интернационального долга 20 марта 1988 года. После достижения пятидесятилетнего возраста Н.Н. Лопухова обращалась в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и военного комиссариата за назначением пенсии по случаю потери кормильца за погибшего мужа с применением подпункта "е" пункта 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям". Однако правоприменительными органами, в том числе судами общей юрисдикции, в удовлетворении требований о назначении указанной пенсии ей было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку лишает ее права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, в том числе в дополнение к установленной с мая 2014 года трудовой пенсии по старости, притом что ей, как вдове ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак, предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а решением суда с августа 2010 года назначена и выплачивается ежемесячная денежная выплата.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н. Лопуховой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей установлен Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

Оспариваемая Н.Н. Лопуховой статья 1 данного Закона является элементом правового механизма, направленного на реализацию конституционного права на социальное обеспечение гражданами, проходившими военную и иную, указанную в оспариваемой норме службу, а также членами их семей, и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, не относящейся к названным категориям лиц.

Разрешение же вопроса о распространении на вдов граждан из числа рабочих и служащих Советской Армии, погибших при исполнении служебных обязанностей и интернационального долга в Демократической Республике Афганистан, льготных условий назначения пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренных для вдов военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших или умерших вследствие военной травмы, составляет дискрецию федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается поставленного Н.Н. Лопуховой вопроса о внесении Конституционным Судом Российской Федерации в Государственную Думу проекта соответствующего закона, то реализация Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по требованию граждан Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусмотрена.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопуховой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин