Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 305-КГ17-6040 по делу N А40-103851/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 305-КГ17-6040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котлер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу N А40-103851/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котлер" (далее - общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.02.2016 по делу N Р-14/16 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (далее - заказчик), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.07.2015 между заказчиком и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектных и научно-изыскательских работ для капитального ремонта и приспособления под совместное использование части (подвала) здания.

В связи с неисполнением условий контракта заказчиком 24.11.2015 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлено обращение в антимонопольный орган о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 05.02.2016 по делу N Р-14/16 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений исполнителем его условий, пришли к выводу о законности оспариваемого решения, с чем согласился суд округа.

Судами установлено соблюдение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на неисследование в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов общества подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Возражения о наличии нарушений при рассмотрении материалов антимонопольного дела и вынесения решения отклоняются в связи с неподтвержденностью.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Котлер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова