Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 304-ЭС17-5651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2017 и от 03.03.2017 по делу N А46-3107/2015 Арбитражного суда Омской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирское зерно" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника на основании договора уступки прав требования от 09.12.2014 N 2, и о применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2016, производство по заявлению конкурсного управляющего должником прекращено в связи с отказом от требований.
Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой в суд округа.
Определением суда округа от 13.01.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 03.03.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты суда округа.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Оснований для иных выводов не имеется.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались им и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 304-ЭС17-5651 по делу N А46-3107/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7082/17
13.01.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7082/17
11.11.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-3107/15
03.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8993/16
20.04.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1421/16
30.01.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14611/15
23.01.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13342/15
21.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8741/15
14.10.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12752/15
15.06.2015 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-3107/15