Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 306-АД17-3124 по делу N А65-31348/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 306-АД17-3124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2016 по делу N А65-31348/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по тому же делу по заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 22.09.2015 по делу N 06-160/2015 о нарушении антимонопольного законодательства и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект-НК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 N 06-1545/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - прокуратуры Нижнекамского района Республики Татарстан, установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.09.2015 по делу N 06-160/2015 о нарушении антимонопольного законодательства и заявление общества с ограниченной ответственностью "Камстройпроект-НК" (далее - общество) к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2015 N 06-1545/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Нижнекамского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, требования учреждения и общества удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.12.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе учреждению и обществу в удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 22.09.2015 учреждение и общество признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части осуществления согласованных действий с целью получения финансирования из бюджета и передачи этих денежных средств лицу, выполняющему работы по муниципальным контрактам, а также в части согласованных действий с целью проведения аукционов на выполнение работ в пользу предварительно определенного лица, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанные обстоятельства послужили также основанием для вынесения антимонопольным органом постановления от 24.12.2015 N 06-1545/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждение и общество оспорили указанные решение и постановление антимонопольного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с проведением учреждением аукционов на заключение муниципальных контрактов, а также с учетом положений Закона N 135-ФЗ, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия между учреждением и обществом вменяемых согласованных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нарушений процедуры и порядка проведения аукционов на выполнение работ, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции организаторами аукциона, антимонопольным органом не установлено. Заключенные учреждением с обществом по итогам аукционов муниципальные контракты в установленном законом порядке не были признаны недействительными. Сам факт заключения спорных муниципальных контрактов не может свидетельствовать о нарушении сторонами этих контрактов положений статьи 16 Закона N 135-ФЗ при отсутствии доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой, при том, что и само решение антимонопольного органа не содержит выводов об указанных нарушениях Закона N 135-ФЗ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа, а также признали незаконным и отменили вынесенное на основании этого решения постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о правомерности оспариваемых решения и постановления.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам заключения между учреждением и обществом спорных муниципальных контрактов по итогам аукционов, процедура и порядок проведения которых не нарушены. Доказательств наличия между учреждением и обществом каких-либо согласованных действий, запрещенных положениями статьи 16 Закона N 135-ФЗ, антимонопольным органом не представлено.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов