Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 305-ЭС17-2845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А41-1166/13, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" (далее - должник) Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными принятых 12.08.2016 решений собрания кредиторов должника в части голосования о порядке замещения активов.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе приняты решения:
- о замещении активов в конкурсном производстве, одобрении сделки по замещению активов в конкурсном производстве;
- о создании двух акционерных обществ в процессе замещения активов - "Химкинская теплосеть" с уставным капиталом в размере 3 242 296 208 рублей (3 242 296 208 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 3 242 196 208 рублей формируется имуществом) и "Химкинская РТС" с уставным капиталом в размере 983 032 498 рублей (983 032 498 обыкновенных именных акций стоимостью 1 рубль каждая, 100 000 рублей формируется денежными средствами, 982 932 498 рублей формируется имуществом);
В перечень передаваемого в уставный капитал вновь создаваемых обществ имущества входят объекты коммунальной инфраструктуры.
Разрешая спор, суды, ссылаясь на статьи 12, 15, 115, 132, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на отсутствие превышения пределов компетенции собрания кредиторов должника и недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа при принятии оспариваемого решения.
Суды сделали вывод о возможности продажи акций обществ, созданных на базе имущества должника, с одновременным ограничением сферы его использования, что позволит сохранить необходимый баланс публичных и частных интересов. При этом исходили из того, что акции вновь создаваемых обществ на момент проведения собрания кредиторов еще не предлагались к продаже, что дает возможность конкурсному управляющему продать их на конкурсе со специальными условиями, включая сохранение целевого назначения имущества, то есть применить порядок продажи социальных объектов к продаже акций.
В кассационной жалобе уполномоченный орган обращает внимание на сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 4104/11 правовую позицию, согласно которой применительно к социально значимым объектам Законом о банкротстве охраняются публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника.
Уполномоченный орган указывает на отсутствие урегулированного Законом о банкротстве механизма, обязывающего применять правила продажи социально-значимых объектов к продаже акций вновь созданных акционерных обществ. По мнению заявителя проведенное в данном случае замещение активов должника нивелирует установленный названным Законом порядок реализации таких объектов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы с делом N А41-1166/13 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 27 июля 2017 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 305-ЭС17-2845 по делу N А41-1166/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5787/14
25.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25156/2021
25.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7145/20
25.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8424/20
02.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12864/18
16.07.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8279/18
25.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
12.12.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 327-ПЭК17
13.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17206/16
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
03.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
28.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
20.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
10.08.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9127/15
09.02.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5787/14
29.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5787/14
26.12.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5787/14
27.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12057/14
20.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12235/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
26.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5787/14
15.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2745/14
31.01.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
28.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13
24.05.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4089/13
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1166/13