Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС17-9374 по делу N А60-37206/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС17-9374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Киселевой О.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-37206/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 326 494 руб. и возложении обязанности освободить здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, литер Э, от принадлежащего ответчику оборудования; по встречному иску о признании здания трансформаторной подстанции (лит. Э) и оборудования трансформаторной подстанции, включающее трансформаторы марки ТМ-630/10/04 и марки ТМ-630/10/04, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, неделимым объектом, с определением размера долей в праве общей долевой собственности на этот объект - у общества с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" - 1/2 доли, у общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" - 1/2 доли, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата", открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и распределения судебных расходов. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" взыскано неосновательное обогащение в сумме 311 612 руб. 81 коп., на общество с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" возложена обязанность освободить здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, лит. Э, от расположенного в нем оборудования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (далее - общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление суда округа от 03.04.2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда в части освобождения здания трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, лит. Э, от расположенного в нем оборудования, принадлежащего обществу.

В обоснование ходатайства заявитель, ссылаясь на письма АО "ЕЭСК", указывает, что в случае исполнения обжалуемого судебного акта будет невозможно обеспечить соблюдение прав потребителей на бесперебойное электроснабжение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку обществом не приведено каких-либо доводов в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а также не предоставлено встречного обеспечения, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-37206/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов