Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6860 по делу N А60-10217/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6860

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации Ивдельского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу N А60-10217/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Свердловской области следует читать как "от 10.08.2016 г."

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество) о взыскании с администрации 174 369,51 руб. стоимости технологических потерь электрической энергии,

с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", индивидуального предпринимателя Бурмантовой С.Е., Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", МКУ "Управление здания и автомобильным транспортом Администрации Ивдельского городского округа" а также обществ с ограниченной ответственностью "Щебень полуночное - 1" и "Карьер Полуночный", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в применении судами норм материального права. По мнению заявителя, объем полезного отпуска электрической энергии истцом не доказан. Администрация указывает на ошибочную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обоснованно исходили из того, что при отсутствии у сторон спора заключенного договора на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях администрации объем электрической энергии, полученной потребителями в точках поставки из сети ответчика (полезный отпуск) подтвержден представленными в дело первичными документами: договорами энергоснабжения, перечнем точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), подписанными потребителями. Установив размер неисполненного денежного обязательства за спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет исковых требований признан судом верным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Доводы администрации направлены на переоценку доказательств и в этой связи не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов