Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6801 по делу N А60-47575/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6801

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А60-47575/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее - компания) о взыскании договорной и законной неустоек, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично на сумму 44 336,13 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в применении судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно истолковано условие договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 17499 в части срока исполнения потребителем денежного обязательства.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды двух инстанций руководствовались статьями 190, 314, 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание факт просрочки оплаты ответчиком поставленной ему истцом электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Расчету начисленной истцом неустойки и контррасчету ответчика дана надлежащая исчерпывающая правовая оценка.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Оснований полагать, что толкование условий договора существенно нарушило интересы истца, оснований не имеется. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и в этой связи не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов