Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5843 по делу N А71-355/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК "Октант" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 по делу N А71-355/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Андреева Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 5 211 517 руб., в том числе: 4 843 868 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 18.09.2012 и 367 649 руб. неустойки, начисленной за период с 25.09.2013 по 28.10.2015.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2016 и округа от 01.02.2017, требование включено в третью очередь реестра в сумме 4 654 439 руб. 96 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Андреевой Н.В. и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды приняли во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, установив переход к Андреевой Н.В. права требования с должника денежных средств по договору субподряда, а также фактическое согласование выполнения работ в сумме 4 654 439 руб. 96 коп. и отсутствие доказательств оплаты этих работ должником.

Приведенные в настоящей жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК "Октант" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев