Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5498 по делу N А50-14008/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5498

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 по делу N А50-14008/2015 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - компания) 280 108 080 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Пермского края, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственности "ПСК" (далее - ООО "ПСК").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), приказом Минэнерго России от 10.01.2014 N 5, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также обстоятельствами, установленными при рассмотрении дел N А50-25900/2012, N А50-19062/2013, N А50-20234/2014, N А50-19017/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с компании истребуемых убытков (упущенной выгоды).

Наличие виновных действий компании, установленных вступившими в законную силу судебными актами, не влечет безусловного основания для взыскания предъявленных к нему сумм и не освобождает общество от обязанности доказывания факта наличия и размера заявленных убытков.

При принятии судебных актов суды исходили из отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями компании, фактом нарушения и заявленными обществом убытками.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций.

Ссылки общества на неверное применение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении в соотношении с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств настоящего дела.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Приведенные обществом доводы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Кирейкова Г.Г.