Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 71-АПУ17-1 Судебное постановление о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности оставлено без изменения, поскольку совершенное деяние по российскому законодательству является уголовно наказуемым и отсутствуют основания, препятствующие выдаче

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 71-АПУ17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Червоткина А.С.,

при секретаре Пикаевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Труфанова Т.В. на постановление Калининградского областного суда от 20 марта 2017 года, которым

Труфанову Т.В. ...

отказано в удовлетворении жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Карапетяна С.А. о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения заявителя Труфанова Т.В. и адвоката Цапина В.И., полагавших постановление суда отменить и в выдаче Труфанова Т.В. отказать, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Карапетяна С.А. от 2 февраля 2017 года принято решение о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь Труфанова Т.В. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК Республики Беларусь.

Труфанов Т.В. и его защитник Литовченко Н.М. данное решение обжаловали в Калининградский областной суд, но их жалоба была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Груфанов Т.В. указывает о своём несогласии с решением заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче и с судебным постановлением, утверждая, что уголовное дело в отношении него возбуждено необоснованно, поскольку преступлений он не совершал, а его преследование правоохранительными органами Республики Беларусь носит заказной характер. Считает, что основанием для удовлетворения требования об его выдачи послужили процессуальные документы, подлинность которых вызывает сомнения, поскольку они оформлены ненадлежащим образом. В частности, постановление об объявлении его в розыск от 01.02.2016 - является копией факсового сообщения. При его задержании 31.10.2016 ему не разъяснили право воспользоваться услугами адвоката и переводчика, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ и в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь не указано время совершения преступления, даты предъявления ему обвинения и объявления его в розыск. Утверждает, что 01.02.2016 ему было заочно предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 210 УК Республики Беларусь, а в Постановлении заместителя Генерального прокурора РФ от 02.02.2017 дано согласие на выдачу в отношении лица, обвиняемого по ч. 3 ст. 210 УК Республики Беларусь. Обращает внимание на противоречия в документах, в частности, в постановлении о его выдаче указывается, что он похитил денежные средства на общую сумму 53.454.950 неденоминированных рублей, а в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 01.02.2016 г. - 27.077.200 рублей, что, по его мнению, свидетельствует об инсценировке уголовного дела в связи с его политическими взглядами и национальной принадлежностью к стране НАТО. Ссылается также на то, что на его иждивении находятся дети, жена, являющаяся гражданкой Российской Федерации, и он страдает заболеванием сердца, и по этой причине вынужден был уехать на лечение, и может не выдержать экстрадицию в Республику Беларусь. Просит отменить постановление суда и постановление заместителя Генерального прокурора РФ об его выдаче.

В возражении государственный обвинитель Лысенко С.В. указывает о своём несогласии с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Так, в соответствии с положениями Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года Российская Федерация и Республика Беларусь обязались выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте. Выдача производится за деяния, которые в соответствии с законодательством обеих стран являются преступлениями и за совершение которых предусматривается наказание свыше одного года или другое более тяжкое наказание.

Как следует из представленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов, запрос о выдаче Труфанова Т.В. правоохранительным органам Республики Беларусь полностью соответствует требованиям ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а решение о выдаче для привлечения к уголовной ответственности Труфанова Т.В. принято уполномоченным на то должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ.

После установления местонахождения Труфанова Т.В. на территории Российской Федерации и его задержания в Калининградской области 31 октября 2016 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь 6 декабря 2016 года обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о его выдаче с предоставлением гарантии о привлечении Труфанова Т.В. к уголовной ответственности лишь за преступление, о котором ставится вопрос по его выдаче, а также, что он не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, а после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь.

Деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации. Квалификация, данная действиям Труфанова Т.В. следственным органом Республики Беларусь, соответствует ч. 3 ст. 160 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание свыше одного года лишения свободы.

На территории Российской Федерации за те же деяния Труфанов Т.В. не преследуется, и сроки давности его привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Из представленных материалов следует, что Труфанов Т.В. является гражданином Республики Беларусь, гражданство Российской Федерации и статуса Беженца он не имеет и политическое убежище на территории Российской Федерации ему не предоставлялось.

Вопреки доводам жалобы, решение заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Труфанова Т.В. принято в связи с поступившим 6 декабря 2016 года ходатайством заместителя Генерального прокуратура Республики Беларусь (л.д. 4-5) о его выдаче для уголовного преследования на территории этого государства за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК Республики Беларусь, с приложенными документами, в том числе и с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 22 ноября 2016 года, в котором Труфанову Т.В. инкриминировано указанное выше преступление, а не ч. 1 ст. 210 УК Республики Беларусь (л.д. 8-9).

Причём, в запросе заместителя Генерального прокуратура Республики Беларусь и в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Труфанова Т.В. приведены все необходимые обстоятельства, подлежащие проверке при рассмотрении вопроса о выдаче лица и принятии соответствующего решения, в связи с чем доводы Труфанова Т.В. о неполноте этих документов и об отсутствии в них сведений о времени совершения преступления и проведении процессуальных действий признаются судебной коллегией безосновательными, поскольку они в данном случае существенного значения не имеют.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 463 УПК РФ, суд в ходе разрешения жалобы на постановление прокурора о выдаче не рассматривает вопросы законности и обоснованности принятых решений правоохранительными органами Республики Беларусь, в том числе и о возбуждении уголовного дела, об обоснованности предъявленного

Труфанову Т.В. обвинения и юридической квалификации его действий, а ограничивается проверкой соответствия данного решения законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Доводы Труфанова Т.В. о том, что он преследуется по политическими мотивами и в связи его с польской национальностью, не подтверждаются представленными материалами. Из запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь следует, что Труфанов Т.В. обвиняется в хищении чужого имущества, и вменение е ему деяние не имеет никакого отношения к его национальности и политическим взглядам.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что в ходе предварительного следствия к Труфанову Т.В. будут применяться пытки, либо он будет подвергнут иному бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию, дискриминации по расовым, национальным или социальным мотивам.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту во время задержания Труфанова Т.В. на территории Российской Федерации в связи с его международным розыском, а также в ходе судебного разбирательства не нарушалось.

Труфанов Т.В. свободно владеет русским языком, что подтверждается его же объяснениями (л.д. 86), и при решении вопросов об избрании ему меры пресечения, и продлении срока содержания под стражей ему во всех случаях предоставлялся адвокат (л.д. 40-42, 43-46, 47-49, 50-52).

Что касается ссылок Труфанова Т.В. на плохое состояние здоровья, то сведений о наличии у него заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в представленных материалах не содержится. Кроме того, как справедливо указал суд в своём постановлении, наличие у Труфанова Т.В. ряда хронических заболеваний не является основанием для отказа в удовлетворении запроса правоохранительных органов о его выдачи в Республику Беларусь.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Калининградского областного суда от 20 марта 2017 года в отношении Труфанова Т.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Климов А.Н.

Червоткин А.С.