Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 10-АПУ17-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство из корыстных побуждений, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 10-АПУ17-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Червоткина А.С., Климова А.Н.

при секретаре Пикаевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей К. - адвоката Кобелева С.В. на приговор Кировского областного суда от 30 марта 2017 года, которым

Перминов Е.П. ... не судимый, -

осужден к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 17 лет 11 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- ст. 166 ч. 1 УК РФ 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Перминову Е.П. назначено наказание: 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., выступления прокурора Макаровой О.Ю., не поддержавшей доводы жалобы, осужденного Перминова Е.П. и адвоката Кузьменко Е.О., просивших апелляционную жалобу отклонить, Судебная коллегия установила:

Перминов Е.П. признан виновным в совершении убийства М. и М. из корыстных побуждений, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 07 июня 2016 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перминов Е.П. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей X. - адвокат Кобелев С.В. просит приговор изменить и назначить Перминову Е.П. наказание в виде пожизненного лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. Судом не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления. Перминов Е.П. совершил тщательно и заранее продуманное и подготовленное убийство двух знакомых ему лиц из корыстных побуждений, из-за нежелания возвратить денежный долг. Перминов Е.П. не только не способствовал раскрытию преступлений, но и заявил сначала, что убийство совершено другим лицом и лишь после установления алиби этого лица признался в убийстве. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не является препятствием для назначения виновному наказания в виде пожизненного лишения свободы. Предпринятые Перминовым Е.П. действия для заглаживания причиненного преступлением вреда являются явно недостаточными для его компенсации, так как имущество, о наличии которого он сообщил, не хватит для погашения причиненного морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колосова Я.Ю. и защитник осужденного Перминова Е.П. адвокат Кузьменко Е.О. просят оставить приговор без изменения, указывая на то, что судом правильно учтены все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы стороны защиты, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Перминова Е.П. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Она подтверждена показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, данных самим Перминовым Е.П. в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и иных процессуальных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Перминова Е.П., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Перминову Е.П. назначено справедливое, в соответствии с законом, в пределах санкции, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова Е.П., в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и", 61 ч. 2 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний. При назначении наказания по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ суд правильно учел также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ст. 166 ч. 1 УК РФ - явку с повинной о совершенном им угоне автомобиля.

Как видно из материалов дела, Перминов Е.П. с первых этапов предварительного расследования не отрицал своей причастности к преступлениям, указал местонахождение тел потерпевших и орудий преступления, на всех этапах производства по делу он, признавая себя виновным, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Перминов также указал местонахождение фактически принадлежащего ему имущества, на которое: был наложен арест, в целях возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Перминову Е.П. наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 30 марта 2017 года в отношении Перминова Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Х. - адвоката Кобелева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Червоткин А.С.

Климов А.Н.