Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 310-КГ16-21437 по делу N А54-868/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 310-КГ16-21437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Кривское А.О." (Рязанская обл.) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016 по делу N А54-868/2016, установил:

акционерное общество "Кривское А.О." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 10.12.2015 N 62/012/032/2015-179, 62/012/032/2015-180 в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 62:17:0010320:263, 62:17:0010320:264 и возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Администрации муниципального образования - Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация) к Обществу на указанные земельные участки в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Сараевского района Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Дело 28.02.2017 истребовано из Арбитражного суда Рязанской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2015 регистрирующим органом на основании заочного решения Сараевского районного суда Рязанской области от 17.10.2013, решения Сараевского районного суда Рязанской области от 14.03.2014 зарегистрировано право собственности Администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 62:17:0010320:263, 62:17:0010320:264, выделенные за счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 62:17:0000000:324 общей площадью 26 103 768 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Рязанская область, Сараевский район, примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира - населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Борец.

В соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) Администрация в газете "Рязанские Ведомости" от 08.10.2015 N 187 (4981) опубликовала извещение для сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, о возможности приобретения в срок не позднее 25.03.2016 указанных земельных участков в аренду по цене в размере 0,3% их кадастровой стоимости, либо в собственность по цене в размере 15% их кадастровой стоимости.

16.10.2015 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о намерении приобрести в собственность находящиеся в его пользовании земельные участки с кадастровыми номерами 62:17:0010320:263, 62:17:0010320:264 по цене в размере 15% их кадастровой стоимости с целью сельскохозяйственного производства.

Между Администрацией и Обществом заключен договор купли-продажи испрашиваемых земельных участков от 26.10.2015 N 5.

Администрация и Общество 27.10.2015 обратились в Управление с заявлениями государственной регистрации перехода права (права) собственности на спорные земельные участки на основании указанного договора.

Уведомлениями от 10.11.2015 N 62/012/032/2015-179, 62/012/032/2015-180 регистрирующий орган сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации перехода права (права) собственности, поскольку на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий использование спорных земельных участков Обществом.

В течение срока приостановления государственной регистрации представителями Общества и Администрации в Управление были представлены дополнительные документы: структура севооборота полей общества на 2015 - 2016 от 01.09.2015, опись документов бухгалтерского учета на посев и обработку поля NN 3, 55, 78 за 2015 от 09.12.2015, письмо Главы муниципального образования - Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области от 09.12.2015 N 973, акт осмотра земельных участков от 20.10.2015.

Сообщениями Управления от 10.12.2015 N 62/012/2015-179, 62/012/2015- 180 Администрации и Обществу отказано в государственной регистрации перехода права (права) собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), так как документ, подтверждающий использование земельных участков Обществом, не представлен.

Не согласившись с данным отказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов при соблюдении определенных данной нормой условий.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются лица, владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды, на праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Суды сочли, что представленные Обществом доказательства (карта посевов сельхозкультур, выкопировка из публичной кадастровой карты, акты об использовании минеральных удобрений, путевые листы, акты расхода семян и посадочного материала) не свидетельствуют о законном использовании обществом спорных земельных участков, под которым суды понимают владение и использование земельного участка на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды, на праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает, что отказ в иске основан на неверном расширительном толковании судами пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ со ссылкой на статью 5 ЗК РФ. Суды необоснованно полагают, что по смыслу указанных норм права важно не наличие статуса добросовестного фактического пользователя, имея в виду договор аренды земли, на который ссылался представитель Управления при рассмотрении дела в судах.

Заявитель указывает, что в целях вовлечения в оборот невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленных в ходе проведения земельной реформы работникам сельскохозяйственных предприятий, а также для предоставления возможности сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам оформления надлежащим образом своих прав на фактически обрабатываемые земли, расположенные на территории бывших сельскохозяйственных предприятий, в 2010 году Закон N 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд; земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 13 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него, орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

При этом согласно статье 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, передача земельных долей в аренду без выдела земельных участков в натуре не предусмотрена законодательством Российской Федерации об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Общество указывает, что спорные земельные участки выделены в счет невостребованных земельных долей, которые в аренду сдать было невозможно, в виду отсутствия правообладателя невостребованных долей и прямого запрета на это, содержащегося в статье 9 Закона N 101-ФЗ.

Согласно пункту 4 письма Минэкономразвития России от 25.11.2011 N Д23-4894 в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общество указало, что заключенный сторонами договор купли-продажи земельных участков никем не оспорен, Администрацией факт использования земли в сельскохозяйственных целях до заключения договора купли-продажи проверен, договор от имени продавца муниципального образования заключен, что означает констатацию Администрацией факта соблюдения заявителем условий на приобретение участков в собственность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 20 данного закона предусматривается исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, в числе которых непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ). Именно на данный пункт ссылалось Управление в оспариваемом отказе. Однако Общество указывает на то, что документы, подтверждающие использование земельного участка, не являются обязательными для представления в регистрирующий орган. Данные документы заявитель приложил в добровольном порядке. Следовательно, Обществом на государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки были предоставлены все необходимые документы, а требование регистратора о предоставлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

жалобу акционерного общества "Кривское А.О." передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 июля 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.