Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 309-ЭС17-8389 по делу N А76-1969/2016

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 309-ЭС17-8389

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.

рассмотрела ходатайство публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (ответчик, г. Челябинск, далее - акционерное общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу N А76-1969/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (ныне одноименное публичное акционерное общество) о взыскании 18 775 рублей 83 копеек неустойки за период с 18.09.2015 по 15.10.2015.

Суд установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 07.06.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Акционерное общество просит восстановить срок на обжалование в связи с официальным опубликованием 18.03.2017 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2017.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Официальное размещение 18.03.2017 в картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru текста постановления от 17.03.2017 указывает на отсутствие нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление срока на обжалование принятых по делу судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Несвоевременная подача акционерным обществом жалобы не связана с датой официального опубликования последнего принятого по делу обжалуемого судебного акта, а связана с возвращением Судом из-за отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, первоначально поданной акционерным обществом кассационной жалобы.

Государственная пошлина за подачу жалобы уплачена платежным поручением от 02.06.2017 N 14026.

Таким образом, жалоба укомплектована требуемыми документами за пределами установленного для обжалования срока.

Соблюдение требований к подаче кассационной жалобы возложено на подателя и в данном случае такие требования не исполнены акционерным обществом своевременно без объективных причин, поэтому срок на обжалование не может быть восстановлен.

Учитывая подачу в электронном виде, жалоба и государственная пошлина настоящим определением не возвращаются.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу N А76-1969/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова