Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 309-ЭС17-9562 по делу N А07-15931/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 309-ЭС17-9562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Сляучина Хабира Минифаровича (ответчик; далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу N А07-15931/2016, установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по настоящему делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, которым с предпринимателя в пользу ООО "Агропродукт" взыскан долг, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, в том числе объективно свидетельствующими об этом документами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сляучину Хабиру Минифаровичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу N А07-15931/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова