Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 303-АД17-6069 по делу N А24-3053/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 303-АД17-6069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗИ-такси" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2017 по делу N А24-3053/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗИ-такси" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20.06.2016 N 21-05/40-16АДА о привлечении к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суды исходили из пропуска обществом установленного процессуальным законодательством срока на оспаривание постановления антимонопольного органа.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что постановление административного органа было получено обществом 08.07.2016, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился только 02.08.2016.

Приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судом первой инстанции и признаны неуважительными.

Учитывая, что общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.

Обжалуя названные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об уважительности пропуска срока. Между тем данные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные в настоящей жалобе, не подлежат исследованию и рассмотрению.

При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЗИ-такси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов