Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2017 г. по делу N СИП-805/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Баглай А.А. (по доверенности от 18.09.2016); от ответчика - Синицына А.Ю. (по доверенности от 03.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании Пеликан Продактс, Инк., корпорация штата Делавэр/Pelican Products, Inc. A Delaware corporation (23215 Early Avenue, Torrance California 90505, United States of America)

к компании Пеликан Фертрибсгезельшафт мбХ и Ко. КГ/Pelican Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Верфштрассе 9, 30163 Ганновер, Германия/Werftstrasse 9, 30163 Hannover, Germany)

о досрочном частичном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 492825 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), установил:

компания Пеликан Продактс, Инк., корпорация штата Делавэр/Pelican Products, Inc. A Delaware corporation обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением компании Пеликан Фертрибсгезельшафт мбХ и Ко. КГ/Pelican Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Pelikan" по международной регистрации N 492825 в отношении товаров "электроника, фотографический, оптический и обучение; устройство для записи, передачи и воспроизведения звука и изображения; магнитные носители для записи звука и изображения; дискеты, фонографические записи и тому подобное; пустой и запись видео и аудио кассет; электронные устройства рисовать; электронные устройства калькуляторы, карманные калькуляторы; настольные компьютеры, персональные и бытовые, в том числе периферийных устройств; компьютерные программы, записанные на носителях данных; устройства, экраны и проекционные плиты; видеоигры с телевизором; электроника штамповки" 9-го и "кожа и имитация изделий из этих материалов, а именно сумки и другие обертки или неподходящих карманы предметы они предназначены, а также небольших кожаных изделий, в том числе кошельки, бумажники, ключевые мешки, сумки школьники и школьные сумки" 18-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Роспатент представил отзыв на иск, в котором сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В предварительном судебном заседании полномочный представитель истца заявил отказ от иска.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца поддержал заявление об отказе от иска, представив его в письменном виде.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя Баглай А.А., подписавшей от имени истца заявление об отказе от иска, проверены судом - подтверждаются доверенностью от 18.10.2016.

Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска не возражал.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, как следствие, был принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить компании Пеликан Продактс, Инк., корпорация штата Делавэр/Pelican Products, Inc. A Delaware corporation (23215 Early Avenue, Torrance California 90505, United States of America) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.12.2016 N 925.

Определение по настоящему делу может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов