Решение Европейского Суда по правам человека от 18 октября 2016 г. по вопросу приемлемости жалобы N 65020/13 "Анастасов и другие против Словении" [Anastasov and Others v. Slovenia] (извлечение)

Европейский Суд по правам человека

Решение от 18 октября 2016 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 65020/13
"Анастасов и другие против Словении"
[Anastasov and Others v. Slovenia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В своем пилотном Постановлении по делу "Курич и другие против Словении" (Kuric and Others v. Slovenia) (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26 июня 2012 г., жалоба N 26828/06, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 153* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. N 12 (примеч. редактора).)) Большая Палата Европейского Суда обязала власти Словении создать специальную компенсационную схему для бывших граждан Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ), имена которых были исключены из реестра постоянных резидентов Словении в нарушение их прав, предусмотренных статьями 8, 13 и 14 Конвенции. В своем Постановлении о справедливой компенсации по тому же делу ("Курич и другие против Словении") (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 12 марта 2014 г. (справедливая компенсация), "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 172* (* См.: там же. 2014. N 7 (примеч. редактора).)) Большая Палата Европейского Суда дала предварительную положительную оценку специальной схемы, которая была тем временем создана в соответствии с Законом о компенсации за ущерб лицам, исключенным из реестра постоянных резидентов 2013 года (Закон о компенсации за исключение).

В настоящем деле 212 заявителей были "исключены" из реестра постоянных резидентов, но их статус был тем временем легализован за счет получения постоянного вида на жительство или гражданства Словении. В своей жалобе в Европейский Суд они жаловались на то, что их ситуация оставалась неурегулированной в течение нескольких лет и что власти Словении не предоставили им безотлагательное и адекватное финансовое возмещение за ущерб, который был им причинен. Никто из заявителей, по-видимому, не воспользовался компенсаторным средством правовой защиты, предоставленным Закон о компенсации за исключение.

Вопросы права

В порядке применения пункта 1 статьи 37 Конвенции. Уровни финансовой компенсации, доступной в соответствии с внутригосударственной специальной схемой (в размере от 20 до 60% индивидуальных компенсаций, присужденных Большой Палатой Европейского Суда в пилотном деле) не кажутся неразумными или непропорциональными с учетом широких пределов усмотрения, предоставленных государству. Точно так же интервалы выплат (суммы, превышающие 1 000 евро, выплачивались в течение максимального периода в пять лет) не выглядели неразумными.

Кроме того, Закон о компенсации за исключение предусматривал различные формы возмещения, направленные на реинтеграцию "исключенных" лиц в словенское общество. С учетом, в частности, Резолюции CM/ResDH(2016)112, в которой Комитет министров Совета Европы признал, что все меры, требуемые пунктом 1 статьи 46 Конвенции, были приняты, Европейский Суд решил, что Закон о компенсации за исключение в принципе составлял эффективную реализацию требования о создании внутренней компенсационной схемы ad hoc за нарушение статей 8, 13 и 14 Конвенции, установленные в пилотном деле.

При таких обстоятельствах Европейский Суд заключил, что проблема, вызвавшая настоящие и остающиеся жалобы против Словении, поданные "исключенными" лицами, где заявители легализовали свой правовой статус, была урегулирована для целей подпункта "b" пункта 1 статьи 37 Конвенции, и продолжение рассмотрения этих дел более не было оправдано (однако без ущерба для возможности восстановить жалобу в списке дел, если того потребуют обстоятельства).

Европейский Суд, соответственно, прекратил процедуру принятия пилотного постановления в отношении подобных дел против Словении, возбужденных "исключенными" лицами, в которых заявители легализовали свой правовой статус.

Решение

Производство по жалобе прекращено, процедура принятия пилотного постановления закрыта.