Мнение Консультативного Совета Европейских судей от 10 ноября 2016 г. N 19(2016) "Роль председателей судов"

г. Страсбург 10 ноября 2016 г.

CCJE(2016)2

I. Введение

1. Согласно проектному заданию, доверенному ему Комитетом министров Совета Европы, Консультативный совет европейских судей решил подготовить мнение о роли председателей судов, сфокусировавшись, в частности, на сферах, связанных с независимостью, качеством и эффективностью правосудия.

2. Целью настоящего мнения является рассмотрение вопросов и проблем, связанных с ролью председателей судов, учитывая превалирующую необходимость обеспечить более эффективное функционирование независимой судебной власти и повышение качества правосудия.

3. Мнение было подготовлено на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Хартии судей (2010 год) и предыдущих мнений Консультативного совета европейских судей: N 1 (2001 год) о стандартах независимости судебной власти и несменяемости судей, N 2 (2001 год) о финансировании судов и управлении ими, N 10 (2007 год) о Совете судей на службе общества, N 12 (2009 год) о взаимоотношениях между судьями и прокурорами в демократическом обществе, N 16 (2013 год) о взаимоотношениях между судьями и адвокатами, N 17 (2014 год) об оценке работы судей, о качестве правосудия и соблюдении принципа независимости судей и N 18 (2015 год) о положении судебной власти и ее взаимоотношениях с другими ветвями государственной власти в современном обществе, а также на основании соответствующих документов Совета Европы, в частности, Европейской Хартии о статусе судей (1998 год) и Рекомендации Комитета министров Совета Европы "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" (CM/Rec(2010)12). В настоящем мнении также учитываются План действий Совета Европы по усилению независимости и беспристрастности судей (CM(2016)36 окончательный вариант), Отчет 2013-2014 годов "Минимальные судебные стандарты IV - Распределение дел Европейской сети советов судов" (ENCJ), Основополагающие принципы Организации Объединенных Наций о независимости судебной власти (1985 год) и Киевские рекомендации ОБСЕ о независимости судебной власти в Восточной Европе, на юге Кавказа и в Центральной Азии (2010 год) - судебное администрирование, отбор и ответственность.

4. В настоящем мнении принимаются во внимание ответы членов Консультативного совета европейских судей на вопросы о роли председателей судов* (* Тридцать восемь членов Консультативного совета европейских судей ответили на вопросы.), а также предварительный проект, подготовленный экспертом, назначенным Консультативным советом европейских судей, Марко Фабри (Marco Fabri) (Италия), и совокупность ответов на указанные вопросы.

5. На роль председателей судов влияют различные правила, структуры и организация судебных систем в государствах-членах. На эту роль в значительной степени оказывает влияние и система управления каждой внутригосударственной судебной системой, а также правовые, социальные, политические традиции и практики, которые преобладают в юрисдикции этих стран.

II. Роль и задачи председателей судов

6. Роль председателей судов заключается в следующем:

- представление суда и остальных судей;

- обеспечение эффективного функционирования суда и таким образом улучшение его работы на благо общества;

- осуществление судебных функций.

При выполнении своих задач председатели судов защищают независимость и беспристрастность суда и отдельных судей.

А. Представление интересов суда и остальных судей

7. Председатели судов играют ключевую роль в представлении интересов судов. Согласно информации о ситуации в государствах-членах, предоставленной членами Консультативного совета европейских судей, значение рассматриваемой роли растет. В ходе данного процесса председатели судов способствуют развитию всей судебной системы в целом, а также обеспечивают поддержание и отправление отдельными судами независимого правосудия высокого качества.

Председатели судов могут участвовать в поддержании и развитии отношений с другими органами власти и учреждениями, например, с:

- советом судей на службе общества или аналогичной структурой, если это необходимо;

- другими судами;

- прокуратурой* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 12(2009), Декларация Бордо, § 3.);

- коллегиями адвокатов* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей. N 16(2013), § 10.);

- министерством юстиции;

- средствами массовой информации;

- общественностью.

Основной обязанностью председателей судов должно оставаться выступление во всех случаях в качестве гарантов независимости и беспристрастности судей и судов в целом.

8. Председатели судов являются судьями и поэтому частью судебной системы. Степень, интенсивность и пределы участия председателей судов в работе соответствующих органов судебного самоуправления и автономии, таких как совет судей, конгресс судей, общая ассамблея судей, профессиональные организации судей, зависят от внутригосударственной правовой системы. Важно, чтобы председатели судов с их обширным опытом участвовали бы в работе этих органов. Однако следует избегать сосредоточения функций и полномочий в руках членов ограниченной группы лиц.

9. С помощью сотрудничества и взаимодействия с другими судами председатели судов могут обмениваться опытом и определять наилучшие способы отправления правосудия и предоставления услуг лицам, обращающимся в суды. Желательно продолжать подобное сотрудничество и на международном уровне и использовать все доступные средства коммуникации.

10. Как правило, центральные судебные учреждения организуют и проводят повышение квалификации и обучение судей, и в результате председатели судов часто играют незначительную роль в этом отношении. Председатели судов должны давать судебным обучающим учреждениям советы относительно необходимости проведения особых обучающих курсов. Они должны использовать специальные опыт и знания своих обучающих учреждений в области обучения и развития. Более того, председатели судов играют важную роль в том, чтобы побуждать судей участвовать в соответствующих обучающих курсах и создавать условия для такого обучения. Данные требования также применимы к обучению и повышению квалификации несудебного персонала судов.

11. Взаимоотношения председателей судов с другими органами государственной власти должны основываться на основополагающем принципе равенства и разделения властей. В некоторых государствах исполнительная власть через министерство юстиции оказывает существенное давление на управление судами через председателей судов и судебные инспекции. Консультативный совет европейских судей придерживается того мнения, что следует избегать присутствия представителей исполнительной власти в управляющих структурах судов и трибуналов. Подобное присутствие может привести к вмешательству в осуществление судебных функций, поставив, таким образом, под угрозу судебную независимость* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 18(2015), §§ 48(b) - 49.). В любом случае в этих ситуациях председатели судов играют важную роль по предотвращению возможного вмешательства в работу судов со стороны исполнительной власти.

12. В своих взаимоотношениях со средствами массовой информации председатели судов должны учитывать, что интересы общества требуют, чтобы средства массовой информации обеспечивались бы надлежащими данными для информирования общественности о функционировании системы правосудия. Однако эта информация должна предоставляться с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности, права на справедливое судебное разбирательство и права на уважение частной и семейной жизни всех лиц, участвующих в деле* (* См.: там же. N 12(2009), Декларация Бордо, § 11. См. также: Мнение Консультативного совета европейских судей N 7(2005) о справедливости и обществе.), а также сохранения тайны совещания судей.

В. Взаимоотношения внутри судов: независимость судей

13. Установлено несколько принципов, которые являются существенными во взаимоотношениях между председателем суда и остальными судьями, а также для работы председателя суда в этом контексте. Внутренняя судебная независимость требует, чтобы отдельные судьи были бы свободны от указаний или давления со стороны председателя суда при принятии решения по делу* (* См.: Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Бака против Венгрии" (Baka v. Hungary) от 23 июня 2016 г., жалоба N 20261/12, § 4 совпадающего мнения судьи Сисилианоса; Постановление Европейского Суда по делу "Парлов-Ткальчич против Хорватии" (Parlov-Tkalcic v. Croatia) от 22 декабря 2009 г., жалоба N 24810/06, § 86, Постановление Европейского Суда по делу "Агрокомплекс против Украины" (Agrokompleks v. Ukraine) от 6 октября 2011 г., жалоба N 23465/03, § 137, Постановление Европейского Суда по делу "Моисеев против Российской Федерации" (Moiseyev v. Russia) от 9 октября 2008 г., жалоба N 62936/00, § 182. "Отсутствие достаточных гарантий независимости судей в судебной системе, особенно по отношению к их вышестоящему руководству, может привести Европейский Суд к выводу, что сомнения заявителя относительно независимости и беспристрастности суда могут считаться объективно обоснованными". См. упоминавшиеся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Бака против Венгрии", § 4 совпадающего мнения судьи Сисилианоса, Постановление Европейского Суда по делу "Парлов-Ткальчич против Хорватии", § 86, Постановление Европейского Суда по делу "Агрокомплекс против Украины", § 137, Постановление Европейского Суда по делу "Моисеев против Российской Федерации", § 184, а также Постановление Европейского Суда по делу "Дактарас против Литвы" (Daktaras v. Lithuania), жалоба N 42095/98, ECHR 2000-X, §§ 36 и 38.). Председатели судов, выступающие гарантами независимости, беспристрастности и эффективности судов, должны сами уважать независимость судей в своих судах* (* Судья Европейского Суда Сисилианос поднял вопрос о том, можно ли толковать пункт 1 статьи 6 Конвенции таким образом, чтобы признавать, одновременно с правами участвующих в деле лиц на рассмотрение их дела беспристрастным судом, субъективное право судей на защиту и соблюдение государством их индивидуальной независимости, см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Бака против Венгрии", §§ 5-6 и 13-15 совпадающего мнения судьи Сисилианоса.).

14. Особенно важно, чтобы председатели руководили судами в строгом соответствии с основополагающими принципами судебных полномочий. В целом это означает, что лица, назначаемые председателями судов, должны иметь обширный опыт работы судьей.

15. Консультативный совет европейских судей считает очень важным, чтобы председатели судов после своего назначения продолжали бы работать и в качестве судей. Продолжающаяся судебная практика важна не только для того, чтобы позволить председателям судов поддерживать свой профессиональный уровень и взаимоотношения с другими судьями согласно принципу primus inter pares* (* Primus inter pares (лат.) - первый среди равных (примеч. переводчика).), но и чтобы наилучшим образом выполнять свою организационную роль через глубокое понимание повседневных проблем судов. Количество передаваемых председателю для рассмотрения дел может быть уменьшено, исходя из его загруженности управленческими функциями.

16. Важной составляющей правовой определенности является последовательная и сложившаяся прецедентная практика. Председатели судов участвуют в обеспечении качества, логичности и последовательности судебных решений. Эта задача может быть выполнена, только если председатели судов будут способствовать последовательности в толковании и применении прецедентной практики самого суда, вышестоящих судов, верховного суда и международных судов (например, путем обеспечения обучения и повышения квалификации, включая семинары, встречи, обеспечение доступа к определенным базам данных, а также способствование диалогу и обмену информацией между различными инстанциями и так далее). Консультативный совет европейских судей подчеркивает, что при выполнении этих обязанностей председатели судов должны соблюдать принцип независимости судей.

17. Председатели судов также должны иметь право контролировать длительность рассмотрения дел. Данное требование тесно связано с содержащимся в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условием о разумном сроке рассмотрения дела и требованиями внутригосударственных законодательств. Контроль за длительностью рассмотрения дел и действия, которые председатель суда может предпринимать с целью ускорить вынесение решение по делу, должны быть уравновешены беспристрастностью судей, их независимостью и принципом конфиденциальности судебного разбирательства* (* При осуществлении этой обязанности председатели судов могут использовать способы и инструменты, разработанные Европейской комиссией по эффективности правосудия, такие как пересмотренные Руководящие принципы организации работы судей центра SATURN (Исследовательская сеть по изучению и анализу использования судьями рабочего времени - Study and Analysis of Judicial Time Use Research Network - SATURN) (CEPEJ(2014)16), Контрольный список учета рабочего времени (CEPEJ(2005)12REV) и другие.).

18. Председатели судов должны служить примером для других судей и создавать обстановку, в которой судьи могут к ним обращаться за поддержкой и помощью в связи с осуществлением ими судебных полномочий, включая вопросы морали и этики.

19. Суды в основном являются коллегиальными органами. Консультативный совет европейских судей приветствует создание органов, состоящих из судей, которые выполняют консультативную функцию, сотрудничают с председателем суда и дают советы по ключевым вопросам* (* В некоторых государствах-членах создание таких консультативных органов предусмотрено законом. См. работу Группы государств Совета Европы по борьбе с коррупцией (GRECO) в четвертом раунде работы, касающейся предотвращения коррупции среди членов парламента, судей и прокуроров. Группа издала в адрес многих государств-членов Рекомендации по установке механизма конфиденциальных советов судьям по вопросам этики и неприкосновенности при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей. См. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/index_en.asp).

20. Судьи могут чувствовать некую "дистанцию" между ними и председателем суда. Важно, чтобы эту "дистанцию" можно было бы преодолевать. Этого можно достичь, если председатели судов тесно связаны с судебной работой и если судьи заинтересованы в функционировании суда в целом и в соответствующих управленческих вопросах и несут в связи с ними определенную ответственность.

21. Дела должны распределяться среди судей согласно объективным, заранее установленным критериям. Нельзя забирать дела у определенного судьи без уважительных причин. Решения о передаче дел должны приниматься только на основе заранее установленных критериев и после проведения прозрачной процедуры проверки* (* См.: План действий Совета Европы по укреплению независимости и беспристрастности судей (CM(2016)36, final), жалоба 2.1.). Если председатели судов участвуют в распределении дел среди членов суда, следует руководствоваться этими принципами.

22. Ответы, предоставленные членами Консультативного совета европейских судей, свидетельствуют о том, что председатели судов осуществляют функцию сбора данных и оценки работы суда в целом. В некоторых государствах-членах одной из задач председателя суда является оценка работы отдельных судей. Некоторые сомнения были высказаны относительно анализа работы отдельных судей. Если председатели судов действительно выполняют указанную задачу, то должны иметь место соответствующие правовые прозрачные гарантии для обеспечения беспристрастности и объективности такой оценки* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 17(2014), вывод 11, а также Мнение Консультативного совета европейских судей N 10(2007), §§ 42 и 53.).

23. Если председатели судов выполняют функцию получения и рассмотрения жалоб участников процесса относительно рассмотрения дела судом, они должны надлежащим образом учитывать принцип независимости судей, а также законные ожидания сторон по делу и общества в целом* (* См.: там же. N 10(2007), §§ 42 и 64.).

С. Руководящая роль*

* (* См.: там же. N 6(2004), §§ 52-55.)

24. Консультативный совет европейских судей признает, что руководящая роль председателей судов в разных государствах является различной* (* См.: там же. N 8(2015), § 48.). Вместе с этим наблюдается тенденция расширения руководящей роли председателей судов. Это результат требований предоставления лучших услуг обращающимся в суд лицам и обществу и отражение общего мнения о том, что выполняющие данную роль председатели судов могут ускорить работу суда. В этом отношении Консультативный совет европейских судей подчеркивает, что возможны различные модели руководящей работы председателей судов. Любая модель должна иметь целью наилучшее отправление правосудия, а не являться самоцелью. Консультативный совет европейских судей полагает, что любой централизованный орган власти, ответственный за руководство судебной деятельностью, должен осуществлять только те функции, которые не могут эффективно осуществляться на уровне судов.

25. Хотя судебные системы в разных странах отличаются друг от друга, руководящие функции должны иметь определенные рамки и быть приспособленными к особой среде, в которой в государстве находится судебный орган с учетом его независимости, а также независимости и беспристрастности отдельных судей. Как и в случае взаимоотношений между председателями судов и другими судьями, руководящие функции председателей также исходят из этих основополагающих ценностей. Председатели судов никогда не должны участвовать в какой-либо деятельности или мероприятиях, которые могут подорвать принцип судебной независимости или беспристрастности* (* См.: План действий Совета Европы по укреплению независимости и беспристрастности судей (CM(2016)36, final), жалоба 1.5 (первые два параграфа).).

26. Ответы государств - членов Консультативного совета европейских судей свидетельствуют о том, что в ряде случаев председатели судов осуществляют явную функцию стратегического планирования. Консультативный совет европейских судей считает, что обязанность председателей судов обеспечивать справедливое и беспристрастное правосудие неизбежно потребует определения целей и развития стратегий с целью разрешать различные проблемы и вопросы, влияющие на судебную деятельность.

27. Председатели судов несут ответственность за руководство работой судов, включая управление судебным персоналом, материальной базой и инфраструктурой. Критически важно, чтобы председатели судов имели необходимые полномочия и ресурсы для эффективного выполнения этой задачи.

28. Выполняемая председателями судов роль по управлению персоналом суда значительно различается от государства к государству. Ответы на поставленные вопросы свидетельствуют о том, что в некоторых государствах-членах полномочия председателей судов могут быть очень обширными. Они могут заниматься отбором и наймом сотрудников, определением уровней оплаты труда, переводами, вопросами дисциплины, оценкой работы, увольнением сотрудников. В других государствах-членах полномочия председателей судов очень ограничены, и большинство управленческих функций осуществляется внешним органом или должностным лицом.

29. Представленные членами Консультативного совета европейских судей ответы также демонстрируют, что председатели судов отвечают за поддержание судебной инфраструктуры и ее сохранность. Если все эти полномочия осуществляются органами, назначаемыми исполнительной властью и отвечающими перед ней, например, министерством юстиции или центральным органом, Консультативный совет европейских судей полагает, что председатели судов должны участвовать в этой работе и оказывать на ее выполнение существенное влияние.

30. Указанные полномочия должны осуществляться профессионально и прозрачно. Намного лучше, если эта ответственность разделена с "управляющим суда" или "административным директором", которые могут иметь другой уровень полномочий относительно управления судебным персоналом. В данных случаях эти должностные лица должны назначаться председателями судов и отвечать перед ними.

31. Председатели судов должны иметь полномочия создавать в судах организационные подразделения или отделы, а также индивидуальные посты или должности, чтобы реагировать на многочисленные потребности, возникающие при функционировании судов. Если председатель суда планирует осуществить значительные изменения в работе суда, он должен проконсультироваться с судьями.

32. В некоторых государствах-членах председатели судов частично участвуют в распределении бюджета. Например, они анализируют ресурсы, необходимые для работы с делами в течение разумного срока, и затем ведут с центральным органом переговоры о размере выделяемого суду бюджета. Рассматриваемый вопрос весьма важен: он сильно зависит от административных рамок судебной системы, от степени ее автономии и распределения полномочий внутри системы. Критерии, используемые в процессе распределения финансовых и кадровых ресурсов между разными судами, являются ключевыми факторами, определяющими роль председателя суда. Данная роль должна быть если не решающей, то значительной. Это особенно важно ввиду наличия в некоторых государствах-членах судебных систем, где распределение ресурсов осуществляется исключительно централизованно, а свобода усмотрения председателей судов очень ограничена.

33. Однако председатели судов должны иметь право управлять бюджетом в рамках своих судов. Это право подразумевает, что председатели судов несут ответственность. Для осуществления этой функции председатели судов должны пользоваться услугами опытных профессионалов из несудебного персонала.

III. Выборы/отбор, срок службы, смещение с должности

А. Квалификация, необходимая для работы председателем суда

34. Минимальные квалификационные требования для председателя суда заключаются в том, что кандидат должен отвечать всем квалификационным требованиям и иметь опыт, необходимый для работы на должности судьи.

35. Кроме того, кандидат должен обладать управленческими способностями и навыками. Консультативный совет европейских судей уже отмечал, что, если на судьях лежит ответственность по управлению судом, они должны получать соответствующее обучение и получать необходимую для выполнения этой задачи поддержку* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 2(2001), § 13. См. также документ Европейской сети по обучению судей (EJTN) от июня 2016 г. "Обучение лидерству".).

36. Таким образом, квалификационные требования для назначения председателем суда должны отражать функции и задачи, которые ему придется выполнять. Расширенные руководящие функции потребуют более серьезных управленческих способностей и навыков.

В. Орган, выбирающий/отбирающий председателей судов

37. Как показывают результаты опроса, в различных государствах-членах используются разные способы отбора, назначения или выборов председателей судов. На соответствующие процедуры влияют существующая система судебного управления и роль председателей судов. В некоторых системах председателей судов назначают или повышают из числа других судей, в то время как в других разрешается назначать или выбирать председателя "со стороны". В первом случае принимаются во внимание качества кандидата, а также его или ее судебный опыт.

38. Консультативный совет европейских судей полагает, что процедура назначения председателей судов должна соответствовать той же схеме, что и процедура отбора или назначения судей. Сюда входит оценка кандидатов и орган, имеющий полномочия отбирать и/или назначать судей в соответствии со стандартами, установленными Рекомендацией Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2010)12 и предыдущими мнениями Консультативного совета европейских судей* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 10(2007), § 51.).

В любом случае в систему отбора и назначения председателей судов должна входить, как правило, процедура состязательного отбора, основанная на открытом конкурсе резюме кандидатов, отвечающих заранее установленным законом условиям.

39. Консультативный совет европейских судей также хотел бы подчеркнуть, что независимо от существующего регламента и от того, какие органы уполномочены принимать решение о выборе кандидата на пост председателя суда, важно, чтобы был отобран и/или назначен лучший кандидат, как указывается в Рекомендации CM/Rec(2010)12* (* См.: Рекомендация CM/Rec(2010)12, глава VI, §§ 44 и 45.) и Мнении Консультативного совета европейских судей N 1(2001): "...существующие в государствах-членах органы власти, отвечающие за осуществление и предложение назначений на должности и повышений, теперь должны представить, опубликовать и исполнять объективные критерии с целью обеспечения того, чтобы выбор судей и их карьера были бы основаны на личных качествах, с учетом квалификации, надежности, возможностей и умений"* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 1(2001) о стандартах независимости и несменяемости судей, §§ 25 и 29.).

Консультативный совет европейских судей считает, что в этом процессе могут принимать участие судьи соответствующего суда. Они могут осуществлять это в форме обязательного или рекомендательного голосования.

40. В некоторых государствах-членах председатели судов не отбираются и/или назначаются, а избираются своими коллегами-судьями. Консультативный совет европейских судей полагает, что при наличии подобной системы, должны превалировать объективные критерии личных качеств и компетентности.

С. Оценка работы председателей судов

41. В целом оценка деятельности председателей судов осуществляется так же, как и работа обычных судей, с соблюдением всех необходимых гарантий* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 17(2014) об оценке работы судей, качестве правосудия и уважении принципа независимости судей.).

42. Кроме того, исходя из особой роли председателей судов для оценки проделанной работы могут проводиться экспертизы, включая оценку руководящих функций, с целью исследования возможности улучшения и получения новых знаний с учетом имеющегося опыта. Такие экспертизы должны соответствовать задачам и ответственности председателей судов.

43. Только несколько из государств-членов указали, что они располагают специальными системами оценок для председателей судов. Данная экспертиза предполагает наличие объективных показателей. В целом оценка деятельности судей действительно может быть основана на ряде количественных и качественных критериев* (* См.: там же, § 13.). Однако в государствах-членах существуют несколько особых практик для оценки руководящей деятельности председателя суда. В государствах-членах, где это имеет место, при составлении проекта рабочего плана для суда особые практики могут служить основой для оценки руководящей работы.

D. Срок службы

44. Государства-члены выбирали различные критерии относительно срока службы председателей судов, который может варьироваться от двух до семи лет и возобновляться один или несколько раз. В некоторых странах председатели судов занимают после избрания/назначения свой пост до отставки. С одной стороны, срок службы должен быть достаточно долгим, чтобы человек мог прибрести необходимый опыт и реализовать идеи по улучшению оказываемых судом услуг. С другой стороны, срок службы не должен быть слишком длительным, поскольку это может привести к рутине и помешать развитию новых идей. Консультативный совет европейских судей рекомендует найти, в зависимости от конкретной организации системы органов власти в стране, надлежащий баланс между этими двумя возможностями. Также следует учитывать, что каждое избрание или назначение председателя суда обеспечивает определенное влияние избирающего или назначающего органа на соответствующий суд.

45. Гарантии несменяемости судей применяются также и к должности председателя суда. Консультативный совет европейских судей согласен, что "безопасность срока пребывания в должности и условий службы судей являются абсолютно необходимыми элементами для поддержания судебной независимости согласно всем международным правовым стандартам, включая стандарты Совета Европы* (* См. также: Рекомендация CM/Rec(2010)12, глава 6, §§ 49 и 50.). Ничто в этих стандартах не заставляет предположить, что принцип несменяемости судей не должен применяться к сроку службы председателей судов независимо от того, выполняют ли они в дополнение к своим судебным обязанностям административные или руководящие функции"* (* См. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Бака против Венгрии", § 17 совместного совпадающего мнения судей Паулу Пинту де Альбукерке и Дмитрия Дедова.).

46. Эти стандарты согласуются с ограниченным сроком службы председателей судов. Если судьи назначаются на должность председателя суда на определенный срок, они должны отслужить его полностью. Председатель суда может быть смещен с должности (например, по итогам дисциплинарного производства), только если применены как минимум гарантии и процедуры, которые применялись бы при рассмотрении вопроса о снятии с должности обычного судьи* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 1(2001) о стандартах независимости и несменяемости судей.). Серьезные организационные нарушения или неспособность выполнять функции председателя суда могут привести к отставке. Любое досрочное прекращение полномочий должно быть обусловлено заранее установленными процедурами и гарантиями с ясными и объективными критериями.

47. Кроме того, процедура досрочного лишения полномочий должна быть прозрачной, а риск политического влияния должен быть жестко исключен. Следовательно, следует избегать участия в этих процедурах органов исполнительной власти, например, министерства юстиции. Кроме того, процедуры не должны отличаться от тех, которые применимы к обычным судьям.

48. Прекращение срока службы председателя суда независимо от того, в результате ли истечения срока действия мандата или вследствие досрочного прекращения полномочий, в принципе не должно влиять на его/ее статус судьи.

IV. Председатели верховных судов

49. Председатели высших судов имеют другие задачи и обязанности, которые вытекают из особой роли этих судов и роли председателей как фигуры, которая в некотором роде персонифицирует всю судебную системы, особенно в тех государствах-членах, где Верховный суд один. Тем не менее Консультативный совет европейских судей полагает, что, помимо приведенных выше значимых ролей, председатели Верховных судов также являются председателями своих судов, и в этом отношении все принципы, изложенные в настоящем мнении, в целом также применимы и к ним.

50. Председатели Верховных судов могут иметь дополнительные особые задачи в соответствии с местом, которое они занимают во внутригосударственной судебной системе. Эти особые функции отличаются от государства к государству и могут быть, например, следующими:

- представление интересов государственной судебной власти;

- озвучивание мнений, отражающих точку зрения судебного сообщества на стратегически значимые изменения, а также разработка законодательства, влияющего на функционирование судебной власти;

- участие в обсуждении при подготовке государственного бюджета и в распределении ресурсов применительно к судебному бюджету* (* См.: Мнение Консультативного совета европейских судей N 2(2001), § 10.);

- подготовка ежегодных отчетов для парламента о состоянии дел в судебной системе* (* См.: План действий Совета Европы по укреплению независимости и беспристрастности судей (CM(2016)36, final), жалоба 1.5 (§ 3).).

51. В некоторых государствах-членах председатели Верховных судов ex officio* (* Ex officio (лат.) - в силу занимаемой должности (примеч. переводчика).) также являются членами советов судей и в этом качестве являются одними из основных участников при рассмотрении вопросов, связанных с отправлением правосудия, назначением, повышением, переводом и увольнением судей, дисциплинарными производствами в отношении судей, разрешением различных споров и тому подобным.

52. Ввиду особых задач председателей Верховных судов Консультативный совет европейских судей опасается риска чрезмерного аккумулирования председателями различных полномочий, что может негативно сказаться на независимости судебной системы и уверенности общественности в беспристрастности судов.

53. Почти во всех государствах-членах процедура избрания/выбора председателей Верховных судов отличается от аналогичной процедуры, предназначенной для иных председателей судов. Консультативный совет европейских судей подчеркивает, что процесс выборов/отбора председателей Верховных судов должен соответствовать определенным критериям и предоставлять гарантии, позволяющие сохранять основополагающие принципы независимости судебной системы и беспристрастности судей. Процедура выборов/отбора должна быть определена законом и быть основана на личностных качествах. Она должна формально исключать любую возможность политического влияния. Любой подобный риск можно преодолеть путем установления системы, в рамках которой избрание председателей осуществляется судьями соответствующего Верховного суда. Консультативный совет европейских судей положительно относится к использованию данной системы.

54. Правила, определяющие сроки службы председателей Верховных судов, сильно различаются в разных государствах-членах: от двух лет с возможностью однократного продления, с одной стороны, до бессрочной службы вплоть до отставки, с другой стороны.

55. Консультативный совет европейских судей не берется определять, какой срок службы председателей Верховных судов является оптимальным. Это зависит от внутригосударственной судебной системы и, следовательно, от роли и функций председателя. Однако председателям Верховных судов необходимо предоставлять достаточно времени для выполнения поставленных перед ними задач, при этом они должны работать независимо и беспристрастно и быть свободными от любого политического или иного внешнего влияния.

V. Выводы и рекомендации

56. Задачей председателей судов являются представление суда и других судей, обеспечение эффективного функционирования суда, улучшение таким образом его работы на благо общества и осуществление судебных функций (§ 6). Реализуя эти задачи, председатели судов защищают независимость и беспристрастность суда и отдельных судей, и они постоянно должны выступать в качестве гарантов указанных ценностей и принципов (§§ 6 и 7).

57. Председатели судов играют определенную роль в работе органов самоуправления. Однако следует избегать сосредоточения функций и полномочий в руках ограниченной группы лиц (§ 8).

58. Во взаимоотношениях со средствами массовой информации председатели судов должны помнить об интересе общества на получение информации и в то же время надлежащим образом учитывать презумпцию невиновности, право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной и семейной жизни всех лиц, участвующих в деле, а также право на сохранение тайны совещания судей (§ 12). Председатели судов, выступая в качестве гарантов независимости, беспристрастности и эффективности судов, сами должны соблюдать принципы независимости судей внутри самих судов (§ 13).

59. Если председатели судов участвуют в сборе данных и оценке работы суда и отдельных судей, должны иметь место гарантии, обеспечивающие беспристрастность и объективность (§ 22).

60. Любая схема руководящей работы должна способствовать лучшему отправлению правосудия, а не являться самоцелью. Председатели судов никогда не должны принимать участия в каких-либо действиях или деятельности, которые могут подорвать независимость и беспристрастность судебной системы (§§ 24 и 25).

61. Роль председателей судов в получении судом бюджетных средств должна быть значительной, если не решающей (§ 32), и председатели судов должны иметь право распоряжаться бюджетными средствами в рамках возглавляемых ими судов (§ 33).

62. Минимальным квалификационным требованием для назначения на должность председателя суда должно являться то, что кандидат прежде всего должен отвечать всем обязательным требованиям для работы судьей соответствующего суда. Навыки и способности, необходимые для назначения председателем суда, должны отражать функции и задачи, которые ему/ей придется выполнять (§§ 34 и 36).

63. Консультативный совет европейских судей считает, что процедура назначения председателей судов должна соответствовать аналогичной процедуре для выбора и назначения судей согласно стандартам, установленным Рекомендацией CM/Rec(2010)12 и предыдущими мнениями Консультативного совета европейских судей (§ 38). Судьи соответствующего суда должны участвовать в процессе выборов, отбора и назначения председателей судов. Возможна система, когда они обладают правом совещательного или даже обязательного голоса (§ 39).

64. В целом работа председателей судов оценивается так же, как и работа обычных судей, с соблюдением всех необходимых гарантий (§ 41).

65. Принцип несменяемости судей должен применяться ко сроку службы председателей судов независимо от того, осуществляют ли они в дополнение к судебным обязанностям административные или руководящие функции (§ 45). Смещение с должности председателя суда до истечения срока действия его/ее полномочий должно как минимум сопровождаться теми же гарантиями, что и увольнение обычных судей (§ 46).

66. Прекращение срока действия полномочий председателя суда не должно влиять на его/ее работу в качестве судьи (§ 48).

67. Председатели Верховных судов являются также председателями своих судов, и в этом отношении все задачи и принципы, перечисленные в настоящем мнении, применимы и к ним (§ 49).

68. Процедура избрания/отбора председателей Верховных судов должна устанавливаться законом, основываться на личностных качествах и исключать любую возможность политического влияния (§ 53).