Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 995-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струнаева Владислава Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 14 и статьей 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Струнаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Струнаев оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей":

пункта "а" части первой статьи 14, предусматривающего установление лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим выслугу 20 лет и более, пенсии за выслугу лет в следующих размерах: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 данного Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм;

статьи 18, определяющей порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии, в том числе зачет в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации времени их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность и допускают произвольное их применение, в том числе при устранении допущенной при исчислении выслуги лет пенсионным органом ошибки, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Струнаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных актов по делу с участием В.С. Струнаева прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" срок подачи жалобы. Приложенными к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции от 7 апреля 2016 года, от 22 июня 2016 года и от 9 сентября 2016 года применение оспариваемых норм не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу заявителя решения Центрального районного суда города Красноярска от 27 мая 2013 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струнаева Владислава Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин