Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1056-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Усанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Г. Усанов просит признать не соответствующей статье 35 Конституции Российской Федерации часть 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (данная статья утратила силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ), частично воспроизведенную в части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки; орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации; порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений; суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования к С.Г. Усанову об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости были удовлетворены: признаны недействительными и исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельных участков, правообладателями которых являются истица и С.Г. Усанов; в Государственный кадастр недвижимости внесены достоверные сведения о местоположении и площади указанных земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1200 кв. м, правообладателем которого является С.Г. Усанов; право собственности С.Г. Усанова на земельный участок площадью 1500 кв. м признано отсутствующим; в удовлетворении встречных исковых требований С.Г. Усанова об освобождении земельного участка площадью 319 кв. м, переносе забора, восстановлении межевых знаков и приведении земельного участка в пригодное состояние отказано.

Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение было отменено в части признания отсутствующим права собственности С.Г. Усанова на земельный участок площадью 1500 квадратных метров, в остальной части решение оставлено без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, наделяющее суд правом принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, позволило в его конкретном деле ограничить право собственности на принадлежащий ему земельный участок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, применявшаяся во взаимосвязи с другими положениями статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", была призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. Соответственно, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его деле.

Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, связанный с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин