Определение конституционного суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1049-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1049-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия уполномоченного органа военного управления, связанные с отменой решения о предоставлении гражданину Н.А. Филину двух квартир в собственность.

Как указали суды, Н.А. Филин в целях получения распределенных ему квартир был обязан предоставить справку о сдаче занимаемого жилого помещения, расположенного в общежитии, однако этого не сделал; уполномоченный орган военного управления после неоднократных напоминаний, адресованных Н.А. Филину, пришел к выводу, что он не намерен предпринимать какие-либо действия по получению данной справки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Филин оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает право военнослужащих на жилищные гарантии, возлагая на них обязанность освободить занимаемое жилое помещение до фактического предоставления им и членам их семей другого благоустроенного жилого помещения по избранному месту жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости.

Как следует из представленных материалов, Н.А. Филин, находящийся в распоряжении командира части с 2009 года, выразил согласие на получение двух квартир в собственность в том же населенном пункте, в котором проходил военную службу и проживал в общежитии. В силу абзаца второго пункта 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 года N 20) при представлении в уполномоченный орган документа о сдаче жилого помещения военнослужащему выдается выписка из решения (необходимая для государственной регистрации права собственности) и подписывается акт приема-передачи жилого помещения.

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, которому, как это следует из судебных постановлений, была предоставлена возможность в разумные сроки осуществить действия, направленные на получение жилых помещений по избранному месту жительства.

Исследование же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин