Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 352-ПЭК16 по делу N А41-22518/2014 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 352-ПЭК16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу Республиканского государственного учреждения "Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-ЭС16-13303, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения - войсковой части 26302 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 по делу N А41-22518/2014, установила:

государственное учреждение Департамент таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда - Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан) от 11.07.2012 по делу N 2-2271-12 по иску Департамента таможенного контроля по Карагандинской области к войсковой части 26302 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в бюджет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 удовлетворено заявление государственного учреждения - Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Департамент) о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 11.07.2012.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области, назначенного на 11.07.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, заявление Департамента удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 отменены, в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (Республика Казахстан) от 11.07.2012 по делу N 22271-12 по иску государственного учреждения - Департамента таможенного контроля по Карагандинской области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан к федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 26302 о взыскании задолженности в бюджеты по таможенным платежам, налогам, пеням в сумме 342 724 835 тенге отказано.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 01.02.2017.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Принимая обжалуемое определение, Судебная коллегия исходила из того, что поступившее на исполнение суда Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 11.07.2012 по делу N 22271-12 влечет взыскание таможенных платежей, налогов, пеней в бюджет иностранного государства, а следовательно, решение вынесено по публично-правовому спору.

В то же время норм специальных соглашений, предусматривающих взыскание таможенных сборов или налогов от поставок военной продукции по договору между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве от 28.03.1994 (далее - Договор от 28.03.1994) и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке содержания и использования Узла Балхаш системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории Республики Казахстан, от 14.12.1994, не установлено.

Кроме того, Судебная коллегия указала на нарушение принятием решения иностранного государственного суда юрисдикционного иммунитета Российской Федерации и фискального иммунитета ее имущества и сделала вывод о том, что признание и приведение в исполнение такого решения ввиду противоречия императивным нормам международного договора будет нарушать публичный порядок Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений", Судебная коллегия отказала в признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 11.07.2012 по делу N 22271-12.

В данном случае вопреки доводам жалобы Судебная коллегия не пересматривала решение иностранного суда по существу, а установила наличие предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отказа в признании и приведении такого решения в исполнение.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Республиканскому государственному учреждению "Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова