Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 301-ЭС15-8212 по делу N А43-26316/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 301-ЭС15-8212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу акционерного общества "ОРЛЕН Летува" (Литовская Республика; далее - общество "ОРЛЕН Летува") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017 по делу N А43-26316/2013

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" (г. Дзержинск; далее - общество "НПО Химмашэкспорт") к обществу "ОРЛЕН Летува", обществу с ограниченной ответственностью "Генерация" (г. Екатеринбург; далее - общество "Генерация") и открытому акционерному обществу "Дзержинскхиммаш" (г. Екатеринбург; далее - общество "Дзержинскхиммаш") о взыскании неосновательного обогащения, установила:

общество "НПО Химмашэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу "ОРЛЕН Летува", обществу "Генерация" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика"; далее - общество "Альтернативная энергетика") и обществу "Дзержинскхиммаш" (в настоящее время - акционерное общество "Дзержинскхиммаш") о взыскании 350 000 евро неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена общества "НПО Химмашэкспорт" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инженеринг" (далее - общество "Инженеринг").

Общество "Инженеринг" в порядке статьи 49 Арбитражного АПК РФ уточнило исковое требование и просило взыскать с ответчиков 876 956 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017, с общества "ОРЛЕН Летува" в пользу общества "Инженеринг" взыскано 876 956 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении иска к обществу "Дзержинскхиммаш" и обществу "Альтернативная энергетика" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учли результаты проведенных судебных экспертиз, установили, что общество "ОРЛЕН Летува" без правовых оснований пользовалось принадлежащими истцу седловыми опорами, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя настоящей жалобы неосновательного обогащения.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "ОРЛЕН Летува" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова