Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 307-КГ17-6290 по делу N А56-21701/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 307-КГ17-6290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2017 по делу N А56-21701/2016

по заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 09.03.2016 N Р/04/13 и предписания от 09.03.2016 N П/04/09,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЮА "Партнер" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2017 отменил решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, указывая на нарушение прав оспариваемыми ненормативными актами, просит отменить постановление суда округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета (организатор торгов) по выставлению на аукцион лесных участков, не прошедших кадастровый учет, для передачи в аренду.

Решением управления жалоба общества признана обоснованной.

Предписанием на комитет возложена обязанность по аннулированию спорного аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием управления, комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 12 Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 N 139, исходили из законности действий комитета по выставлению на аукцион частей земельного участка, прошедшего кадастровый учет.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, и отказывая в удовлетворении требований, суд округа, руководствуясь, в том числе положениями статей 3, 5, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о законности ненормативных актов антимонопольного органа.

При этом суд округа указал, что с 01.01.2015 объектом аренды, выставляемым на торги для целей заготовки древесины, может быть только единый сформированный по факту кадастрового учета объект - целый лесной участок, прошедший кадастровый учет, в границах, сформированных по правилам именно кадастрового учета.

При рассмотрении спора судом округа правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету по природным ресурсам Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова