Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6140 по делу N А53-28761/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу N А53-28761/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по тому же делу

по иску индивидуальных предпринимателей Сысоева Михаила Васильевича (ИНН 614703653525, ОГРНИП 312619134200025) и Сысоева Виктора Васильевича (ИНН 611401814202, ИГРНИП 304611409900039) к государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании в пользу Сысоева В.В. 88 014 руб. неосновательного обогащения и 19 734 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Сысоева М.В. 194 868 руб. неосновательного обогащения и 15 849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сысоева В.В. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд округа указал на необходимость квалификации иска как требования о возмещении имущественных потерь, наличие оснований для возмещения убытков в связи с фактическим изъятием земельного участка вне зависимости от соблюдения процедуры такого изъятия и право Сысоева М.В. на получение компенсации, не реализованное в свою очередь предыдущим собственником земельного участка Сысоевым В.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, исковые требовании Сысоева М.В. удовлетворены с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственная компания "Российские автомобильные дороги" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 62,63 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая фактическое изъятие земельных участков у собственника для производства строительных работ до соответствующего оформления такого изъятия соглашением и наличие у индивидуального предпринимателя Сысоева М.В. права требования с ответчика возмещения неполученных доходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение обстоятельств и выводов судов, связанных с наличием у истца права требования убытков за весь спорный период, вины и противоправности поведения ответчика в наступлении убытков, их размера, то есть на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственной компании "Российские автомобильные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова