Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июня 2017 г. N С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015 "О принятии кассационных жалоб к производству, о назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (ул. Ивовая, д. 2, Москва, 129329, ОГРН 1037739972533) и Мачуленко Анатолия Анатольевича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А40-147121/2015

по исковому заявлению компании ЮСИЭФ Партнерс Лимитед/UCF Partners Limited, (Nicosia, Agias Elenis & Arch. Makariou Galaxies Building III, 2nd floor, Р/С 1060) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (ул. Б. Грузинская, д. 42, пом. I, комната 12, Москва, 123056, ОГРН 1127747193419), закрытое акционерное общество "ОМД Медиа Дирекшн" (ул. Тверская-Ямская 1-я, д. 5/2, Москва, 125147, ОГРН 1057747131991), Истомин Юрий Александрович (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Брендиз" (ул. Надсоновская, д. 24, оф. 11, комната 40, г. Пушкино, 141207, ОГРН 1105038000099), общество с ограниченной ответственностью "Контрапунто" (Дербеневская наб., д. 7, стр. 13, Москва, 115114, ОГРН 111774612728)

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания ЮСИЭФ Партнерс Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (далее - общество "Эдил-Импорт") компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики) в размере 461 640 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (далее - общество "Медиа Капитал"), закрытое акционерное общество "ОМД Медиа Дирекшн" (далее - общество "ОМД Медиа Дирекшн"), Истомин Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Брендиз" (далее - общество "Брендиз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 461 640 000 рублей компенсации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2017 решение суда первой инстанции отменил, взыскал с общества "Эдил-Импорт" в пользу компании 250 000 000 рублей компенсации. Суд произвел поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 в размере 71 388 630 рублей 13 копеек.

По результатам зачета 71 388 630 рублей 13 копеек, постановлением апелляционного суда взыскано с общества "Эдил-Импорт" в пользу компании 178 611 369 рублей 87 копеек компенсации, а также 111 309 рублей 51 копейка расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части первоначального иска, а так же встречных исковых требований общества "Эдил-Импорт" отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, с кассационными жалобами в Суд по интеллектуальным правам обратилось общество "Эдил-Импорт" и Мачуленко Анатолий Анатольевич (Малученко А.А.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к кассационной жалобе общества "Эдил-Импорт" приложено заявление о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в случае его отмены, поскольку истцом по делу является иностранное юридическое лицо, поэтому, возврат денежных средств в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных авторских прав с иностранного лица, по мнению заявителя, будет невозможен.

При этом возврат денежных средств может стать невозможным и из-за бессрочного ареста или конфискации уполномоченными органами иностранного государства.

То есть для того, чтобы осуществить поворот исполнения, кроме получения исполнения судебного акта в России, обществу потребуется осуществить процедуру признания и приведения в исполнение судебного акта российского суда на территории государства, куда истец - иностранное лицо перечислит денежные средства, полученные в результате исполнения обжалуемого судебного акта, либо куда их перечислит российская служба судебных приставов в рамках исполнительного производства по исполнению обжалуемого судебного акта.

Общество "Эдил-Импорт" отмечает, что подобная процедура в большинстве иностранных юрисдикций является длительной, а общество будет нести дополнительные расходы на оплату услуг адвокатов той иностранной юрисдикции, куда могут быть выведены присужденные истцу денежные средства.

Кроме того, общество "Эдил-Импорт" ссылается на то, что сразу после принятия оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции ему было отказано в возобновлении предоставления ранее согласованных кредитных продуктов по действующим соглашениям, в связи с судебными претензиями компании, что подтверждается документами, приложенными к заявлению о приостановлении.

При этом по мнению общества "Эдил-Импорт", существует и угроза того, что банк-кредитор потребует досрочного возврата кредитных средств, предоставленных этому обществу, в связи с ухудшением финансового положения заемщика - общества "Эдил-Импорт", а исполнение оспариваемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы общества, будет являться нарушением баланса интересов сторон по настоящему делу.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что нахождение истца (взыскателя) на территории иностранного государства, не имеющего на территории России филиалов и представительств, свидетельствует о затруднении возможного поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, общество "Эдил-Импорт" ссылается на то, что списание с его счетов суммы в размере 178 млн. рублей на основании оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции приведет к ухудшению финансового положения этого общества и существенным образом затруднит отношения общества с банками-кредиторами.

Суд кассационной инстанции учитывает, что обществу "Эдил-Импорт" в связи с принятием оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции в настоящий момент уже отказано в возобновлении предоставления ранее согласованных кредитных продуктов по действующим соглашениям, в связи с судебными претензиями компании, что подтверждается документами, приложенными к заявлению о приостановлении (письмо акционерного общества "СМП Банк" от 16.05.2017 N 4555, договор от 03.03.2017 и дополнение от 15.03.2017 N 2 к данному договору).

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам признает кассационные жалобы поданными с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также признает ходатайство общества "Эдил-Импорт" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 подлежащим удовлетворению, поскольку общество "Эдил-Импорт" аргументировало разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры, возможностью затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в случае его отмены и удовлетворения кассационной жалобы общества "Эдил-Импорт".

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" от 07.06.2017 и Малученко Анатолия Анатольевича от 07.06.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационным жалобам.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб на 25 июля 2017 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А40-147121/2015 удовлетворить.

4. Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А40-147121/2015 до рассмотрения кассационных жалоб по настоящему делу.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

обществу с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 11.05.2017 N 3085 по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационные жалобы, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-846/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в части приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.А. Булгаков