Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Колизей" (г. Москва) от 09.06.2017 о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А40-213011/2016 Арбитражного суда города Москва, установил:
заявитель в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы "Мой Арбитр" подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2017 N 262 за подачу кассационной жалобы по настоящему делу в Арбитражный суд Московского округа.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Колизей" о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес товарищества собственников жилья "Колизей" не возвращается.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9877 по делу N А40-213011/2016
Текст определения официально опубликован не был