Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 305-КГ17-7609 по делу N А41-9896/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 305-КГ17-7609

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича (Московская обл.) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9896/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича (далее - предприниматель) к администрации Егорьевского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным бездействия со стороны администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050315:334 общей площадью 14000 +/- 83 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, с.п. Юрцовское, вблизи д. Парыкино; признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - комитет), оформленного письмом от 05.02.2016 N 6-1-29/635 "Об отказе в заключении договора аренды земельного участка", в заключении с предпринимателем договора аренды данного земельного участка; обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду этого земельного участка; обязании комитета подготовить и направить для заключения с предпринимателем договор аренды названного земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, требования заявителя удовлетворены, кроме требования об оспаривании бездействия администрации - в указанной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что по состоянию на 01 марта 2015 года в отношении испрашиваемого земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято не было, поэтому земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю без торгов в соответствии нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ергогло Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова