Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6890 по делу N А46-5828/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. N 304-ЭС17-6890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Метизно-фланцевый завод" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2017 по делу N А46-5828/2016 Арбитражного суда Омской области о взыскании 437 077 рублей 16 копеек убытков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод нефтехимического машиностроения" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Метизно-фланцевый завод" о взыскании убытков в размере 437 077 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2026, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды неполно исследовали обстоятельства спора, не дали оценку всем доводам истца и представленным им доказательствам, не оценили переписку сторон относительно спорной поставки.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд дополнительно исследовать доказательства с целью правильного применения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Метизно-фланцевый завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост