Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 307-ЭС16-9054 по делу N А05-8216/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. N 307-ЭС16-9054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуправление" (Архангельская обл., п. Октябрьский, далее - управляющая компания "Жилуправление") на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2016 по делу N А05-8216/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Устьяны" (Архангельская обл., п. Октябрьский, далее - ЖКХ Устьяны) к администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области (далее - администрация) о признании недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами и договоров управления, заключенных по результатам этого конкурса,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управляющей компании "Жилуправление", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" и государственной жилищной инспекции Архангельской области, установил:

управляющая компания "Жилуправление" заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просила признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления домами, проведенного администрацией 06.07.2015, и договоров, заключенных с управляющей компанией "Октябрьская" по результатам торгов в отношении домов, находящихся в рабочем поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области по следующим адресам: улица Ленина, дома 2, 10 и 50, Заводская улица, дом 16, Клубная улица дом 3 и Квартальный переулок, дом 12.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2015 в иске ЖКХ Устьяны отказано. Иск управляющей компании "Жилуправление" удовлетворен частично: признаны недействительными итоги конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области, проведенного 06.07.2015, в части следующих домов: улица Ленина, дома 2, 10, 50; Квартальный переулок, дом 12; Клубная улица, дом 3; Заводская улица, дом 16; признаны недействительными договоры управления этими домами от 16.07.2015 N 299, от 16.07.2015 N 300, от 16.07.2015 N 301, от 16.07.2015 N 302, от 16.07.2015 N 303, от 16.07.2015 N 304, заключенные между управляющей компанией "Октябрьская" и администрацией; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции от 14.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 решение суда первой инстанции от 14.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 отменены в части признания недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления домами на территории муниципального образования "Октябрьское", проведенного 06.07.2015, а также признания недействительными договоров управления спорными домами, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управляющая компания "Жилуправление" обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что управляющая организация "Жилуправление", не являясь участником конкурса, но ссылаясь на то, что она выступала управляющей организацией в шести домах, право на управление которыми было предметом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования "Октябрьское", предъявила требования о признании конкурса недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами был правомерно проведен администрацией, оснований для признания недействительными договоров управления, заключенных по результатам оспариваемого конкурса, и о применении последствий ничтожности сделки не имеется.

При этом суды исходили из того, что по состоянию на 01.05.2015 управляющая компания "Жилуправление" не имело лицензию на осуществление деятельности по управлению жилыми домами, в связи с чем администрация постановлением от 05.05.2015 N 179 расторгла заключенные с ней договоры управления спорными домами, которые были переданы администрацией во временное управление (с 05.05.2015 на период проведения конкурса) обществу УК "Октябрьская".

Суды признали недоказанным, что администрация при проведении конкурса знала о получении управляющей организацией "Жилуправление" 11.06.2015 лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, а также, что после получения лицензии заявитель был избран управляющей организацией спорными домами и собственниками спорных домов заключен договор управления.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, пунктом 1 статьи 447, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 29.06.2015), отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилуправление" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов