Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2017 г. N С01-489/2017 по делу N А46-17746/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ул. 10 лет Октября, 1136 А, 644001, ОГРН 1055515020880) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, принятые в рамках рассмотренного в порядке упрощенного производства дела N А46-17746/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью" "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, 129085 ОГРН 1107746373536) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о взыскании 70 000 рублей компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, 388157, 385800, 502630, 505857, на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, несогласное с размером взысканной компенсации просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", а также учитывая положения статей 2, 4, 7, 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в пункте два мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, суд полагает, что ошибочное указание в кассационной жалобе общества на Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не является достаточным основанием для передачи дела в другой суд, в той ситуации, когда суд первой инстанции самостоятельно определив подсудность спора, направил дело в соответствующий суд.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Однако в кассационной жалобе заявителя отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой фактических обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В то же время, принимая во внимание, что документ об уплате государственной пошлины представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета подлежит разрешению после представления заявителем кассационной жалобы оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формат" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин