Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1040-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиренока Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав Трудовым кодексом Российской Федерации в целом, а также отдельными его положениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Гиренока к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Гиренок оспаривает конституционность Трудового кодекса Российской Федерации в целом, а также его статей 14 "Исчисление сроков", 81 "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя", 84.1 "Общий порядок оформления прекращения трудового договора", 193 "Порядок применения дисциплинарных взысканий", 392 "Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора" и 394 "Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 1, 2, 7, 15, 17-19, 21, 37, 45, 46, 55, 123, 124 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют защите нарушенных прав работников в случае незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Положения пункта 3 части первой и части второй статьи 81, частей первой-третьей статьи 193, а также частей первой и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применены в делах с участием В.В. Гиренока судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных, в частности, против возможного произвольного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и вследствие недостаточной квалификации - проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть вторая статьи 81, часть третья статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Равным образом направлен на предупреждение возможных нарушений трудовых прав работника порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который, исходя из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

На обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.

Лицам, по уважительной причине не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок, часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет возможность восстановить пропущенный срок в судебном порядке.

Следовательно, вышеперечисленные положения Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системном единстве с другими его нормами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Применение же в делах с его участием иных оспариваемых конкретных положений Трудового кодекса Российской Федерации, равно как и данного Кодекса в целом, представленными материалами не подтверждается, в силу чего и в этой части жалоба В.В. Гиренока не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиренока Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин