Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1112-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чугай Раисы Петровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы..."

Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1112-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чугай Раисы Петровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.П. Чугай к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.П. Чугай оспаривает конституционность положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников", согласно которому нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), установлены в зависимости от последнего места ее прохождения.

Как следует из представленных материалов, брат заявительницы был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, впоследствии проходил службу в органах внутренних дел и был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия) (пункт "в" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции"). В связи с его смертью заявительница понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника, в возмещении которых военными комиссариатами ей было отказано, поскольку последним местом прохождения службы ее брата было Министерство внутренних дел Российской Федерации. В свою очередь, Инструкция о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 1272) предусматривает право на возмещение расходов за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации на изготовление и установку надгробных памятников родственникам или иным лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти лишь тех погибших (умерших) граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые имели общую продолжительность службы 20 и более лет и основаниями увольнения которых были достижение предельного возраста пребывания на службе, состояние здоровья или организационно-штатные мероприятия.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет судам взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации расходы денежных средств на изготовление и установку надгробного памятника умершему лицу, уволенному с военной службы и впоследствии проходившему службу в органах внутренних дел, и допускает произвольное толкование слов "в зависимости от последнего места ее прохождения".

Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 6 мая 1994 года N 460 установило предельный размер оплаты ритуальных услуг (пункт 1) и нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку за счет федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу) (пункт 2). При этом с целью разграничения средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим органам на расходы, связанные с реализацией этого постановления, а также упорядочения процедуры обращения граждан за возмещением названных расходов было предусмотрено, что нормы таких расходов устанавливаются в зависимости от последнего места прохождения лицом военной службы (военных сборов, службы).

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех родственников или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), направлено на возмещение расходов денежных средств указанным лицам на изготовление надгробных памятников и их установку и, связывая предоставление такого возмещения с основанием увольнения с последнего места прохождения службы, основано на объективных критериях, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.

Предоставление же родственникам или иным лицам, взявшим на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), права выбора места прохождения службы, по которому должно предоставляться названное возмещение, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чугай Раисы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин