Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 47-КГПР17-2 Дело о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами нижестоящих инстанций не установлены собственник здания бытового корпуса, в котором располагается встроенное защитное сооружение гражданской обороны, основания возникновения права собственности на данный объект недвижимости, а также его фактический пользователь

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 47-КГПР17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Орска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "Орские прицепы", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ЗАО "Сармат", Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне

по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на решение Советского районного суда г. Орска от 26 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селезнева Э.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя ЗАО "Сармат" Геврасёва А.А., возражавшего против удовлетворения представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Советского района г. Орска, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным выше иском к ООО "Орские прицепы", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление Росимущества).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО "Сармат", Главное управление МЧС России по Оренбургской области.

С учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом определением от 26 февраля 2016 г., прокурор Советского района г. Орска просил обязать ООО "Орские прицепы" в срок до 1 июля 2016 г. устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне в корпусах N 1 и 2, кроме объектов гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности, и возложить на управление Росимущества обязанность в этот же срок устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в отношении защитного сооружения гражданской обороны - убежища N 267 (противорадиационного укрытия).

Решением Советского районного суда г. Орска от 26 февраля 2016 г. требования прокурора Советского района г. Орска удовлетворены частично, на ООО "Орские прицепы" возложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении ставится вопрос о передаче представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований к управлению Росимущества.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 3 апреля 2017 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях на него, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. N 1309

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В ходе проверки, проведенной 3 сентября 2015 г. прокуратурой Советского района г. Орска с участием ОНД по г. Орску Управления МЧС по Оренбургской области, установлено, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище N 267 (противорадиационное укрытие), находящееся по адресу: ..., содержится с нарушением Правил.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями приведенных выше нормативных актов и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убежище N 267 (противорадиационное укрытие) является объектом гражданской обороны, находится в федеральной собственности и в отношении его не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения. Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к управлению Росимущества, поскольку исходил из того, что на указанного ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию спорного объекта гражданской обороны.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем судебными инстанциями не было учтено следующее.

Статьей 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории промышленной площадки по адресу: ... (прежний адрес: ...) расположено встроенное в здание бытового корпуса защитное сооружение гражданской обороны - убежище N 267 (противорадиационное укрытие).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества право собственности на убежище N 267 (3 класс, вместимость ... человек) площадью ... кв.м зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1, л.д. 179).

На основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-I осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утверждённому приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим положением.

Таким образом, полномочия собственника в отношении расположенного на территории Оренбургской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В соответствии с данными паспорта убежища N 267, оформленного в 1982 году, указанный объект ранее эксплуатировался ОАО "ОЗТП - Сармат", которое в 2004 году прекратило свою производственную деятельность и решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2005 г. признано несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 182, 191-196).

Таким образом, установив, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище N 267 (противорадиационное укрытие) - кому-либо в установленном порядке в пользование не передано и что в отношении его не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения, суд в нарушение приведенных выше норм права пришел к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований к управлению Росимущества, в том числе и в части признания незаконным бездействия данного ответчика по управлению защитным сооружением гражданской обороны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником ряда объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ..., является ЗАО "Сармат", которое по договору аренды от 11 января 2013 г. передало их во временное владение и пользование ООО "Орские прицепы".

При таких обстоятельствах суду надлежало установить собственника здания бытового корпуса, в котором располагается встроенное защитное сооружение гражданской обороны - убежище N 267, основания возникновения права собственности на данный объект недвижимости, а также его фактического пользователя.

Допущенные нарушения не были устранены при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда, они являются существенными и повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая невозможность сохранения в части обжалуемого судебного постановления из-за отсутствия в решении выводов суда по всем заявленным требованиям, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2016 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Романовский С.В.